Дело № 2-2546/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005414-55)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 12 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 11.06.2004 по 18.03.2015.
От брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с ФИО1
В 2007 году ФИО1, ФИО3 и его мать ФИО4 купили в общую долевую собственность жилой дом по адресу: . ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме.
В 2010 году ФИО1 вместе с сыном выехали из жилого дома, поскольку проживать с ответчиком было невозможно, он избивал её (ФИО1) и сына, злоупотреблял спиртными напитками. При этом ФИО3 поменял замки и перестал пускать сына в дом.
В настоящее время ФИО2 хочет проживать в указанном жилом доме. Однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.
Просила обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: , вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, определить следующий порядок пользования жилым домом № по : передать в пользование ФИО2 жилую комнату (литер А) площадью 13 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали в полном объеме исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истцы против вынесения заочного решения по делу не возражают.
Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО4, ФИО3, действующим за себя и как законный представитель ФИО2 (покупатели), заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .
Согласно условиям договора продавец продал, а покупатели купили 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями, из них на имя ФИО3 – 1/10 доли в праве общей долевой собственности, на имя ФИО2 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на имя ФИО4 – 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, общей площадью 88,67 кв.м, в том числе жилой площадью – 68,55 кв.м и принадлежностями, находящийся по адресу: .
Поскольку ФИО2 является собственником 1/5 доли вышеуказанного жилого дома, то безусловно ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной долей собственности.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений истцов установлено, что ответчик препятствует ФИО2 в пользовании жилым домом, ключи от замка входной двери у ФИО2 отсутствуют.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, как собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в полной мере не может пользоваться правами, предоставленными собственнику.
При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, являются законными и обоснованными.
Суд полагает, что на ФИО3 должна быть возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: . Кроме того, ФИО2 подлежит вселению в жилой дом, расположенный по адресу: .
В соответствии с п.п.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как было установлено в судебном заседании, между собственниками жилого дома не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями), при установлении порядка пользования домом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям; если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 жилую комнату (литер А) площадью 13 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Именно такой порядок пользования квартирой будет соответствовать интересам сторон.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт №), удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: .
Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: .
Определить следующий порядок пользования жилым домом : передать в пользование ФИО2 жилую комнату (литер А) площадью 13 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022