РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-728/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005327-40) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным акта о наложении ареста на принадлежащие доли в уставном капитале, снятии ареста, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным акта о наложении ареста на принадлежащие ему доли в уставном капитале ООО «Образовательная сеть», снятии ареста с принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Образовательная сеть», о признании незаконным и отмене постановления о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества, обосновывая свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству № 82289/22/77048-ИП от 16.03.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа № ФС 027641858 от 17.09.2020, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1667/2020 о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 2,4 прожиточных минимума – сумма 28.03.2023 ему поступил по почте России «Акт о наложении ареста (описи имущества)» на принадлежащие ему доли в уставном капитале ООО «Образовательная сеть», и ему стало известно, что постановлением от 20.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО3 без его согласия и присутствия представителя сделали ответственным хранителем. Подпись на акте он не ставил. Его доля составляет 20 %, наложение ареста противоречит специальному законодательству, применимому при аресте доли в уставном капитале ООО.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-728/2023.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обосновывая свои требования тем, что расчет задолженности по алиментам проведен по нормативам прожиточного минимума для детей по региону адрес без учета факта проживания несовершеннолетних детей с 01.09.2020 в регионе адрес.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-727/2023.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления, обосновывая свои требования тем, что 22.03.2023 было подано ходатайство о перерасчете задолженности в связи с тем, что фио, паспортные данные, уже достигла совершеннолетия. Пристав обосновал свой отказ в постановлении тем, что лица, на которых взыскиваются алименты, являются несовершеннолетними. Считает постановление незаконным поскольку у ответчика отсутствуют основания для отказа в ходатайстве.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-774/2023.

Дела № № 2а-774/2023, 2а-727/2023, 2а-728/2023 объединены в одно производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, она же представляла интересы МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исков отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, административный ответчик – заместитель начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 663370/21/77048-ИП от 16.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 027641858 от 17.09.2020, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1667/2020, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой сумме ежемесячно в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства 17.03.2012 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), которым описано имущество – 20 % доли уставного капитала ООО «Образовательная сеть», ответственным хранителем указан ФИО1

Постановлением о назначении ответственного хранителя от 20.03.2023 ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (20 % доли уставного капитала ООО «Образовательная сеть).

Постановлением о снятии ареста с имущества от 11.05.2023 снят арест с имущества должника (20 % доли уставного капитала ООО «Образовательная сеть») в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.03.2023 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 05.02.2020 по 28.02.2023 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 20.03.2023 в размере сумма

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность по алиментам погажена должником.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Из вышеуказанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев доводы заявителя признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Расчет задолженности от 20.03.2023 на сумму сумма вынесен за период с 05.02.2020 по 28.02.2023. Ни один из детей в этот период задолженности не достиг совершеннолетия. Лица, на содержание которых взыскиваются алименты: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

ФИО1 считает вышеуказанные постановления незаконными.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам проведен по нормативам прожиточного минимума для детей по региону адрес без учета факта проживания несовершеннолетних детей с 01.09.2020 в регионе адрес, не могут являться основанием для признании незаконным постановления о расчете задолженности, поскольку решением суда, по которому выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 2,4 величины прожиточного минимума для детей – сумма, иных решений не выносилось.

Рассматривая требования о признании незаконным акта о наложении ареста на принадлежащие доли в уставном капитале ООО «Образовательная сеть», снятии ареста с принадлежащей доли в уставном капитале ООО «Образовательная сеть», о признании незаконным и отмене постановления о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества, суд отмечает, что постановлением о снятии ареста с имущества от 11.05.2023 снят арест с имущества должника (20 % доли уставного капитала ООО «Образовательная сеть»), нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что постановления судебными приставами-исполнителями по вышеуказанному исполнительному производству вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО3, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным акта о наложении ареста на принадлежащие доли в уставном капитале, снятии ареста, признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 10.07.2023 г.