Дело № 2-1802/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002608-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 10.09.2022 года передал в долг ответчику 100 000 руб. сроком на 3 месяца, однако, в указанный срок долг возвращен не был. 24.01.2023 года ФИО2 возвратил денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем перевода на банковскую карту истца, 10.03.2023 года возвратил денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем перевода на банковскую карту истца, не возращенная сумма долга составила 60 000 рублей. Постановлением в возбуждении уголовного дела от 27.03.2023 года по факту завладения денежными средствами отказано.

На основании чего, руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 599 рублей 72 копейки за период с 13.12.2022 года по 13.10.2025 года.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.08.2023 года (представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие), ответчик ФИО2 (представил письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие) не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д. 45, 51-57).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиком (о чем представлено письменное заявление), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 4000 рублей в доход бюджета го Саранск.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ТО УФМС России <адрес> код <..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>, код <..>) долг в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по 13.10.2025 года в сумме 26 599 рублей 72 копейки, всего в сумме 86 599 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета го Саранск государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова