УИД № 74RS0015-01-2025-000476-50

Дело №2а-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 30 апреля 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области НОМЕР о применении мер воспитательного воздействия в отношении ее малолетнего сына КМВ, ДАТА.р., ссылаясь на то, что вынесенное в отношении ее сына постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, т.к. в нем неверно указаны основания для отказа - необходимо было прекращать в связи с отсутствием в действиях КМВ состава преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также в нем неверно указан порядок обжалования, указывает, что принятое КДН решение о помещении ее ребенка в ЦВСНП чрезмерно суровое.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области по доверенности ГЕВ в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, где просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КМВ, ДАТА.р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. ).

ДАТАг. КДН администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области вынесено постановление о применении к КМВ мер воспитательного воздействия, рекомендовано ОМВД по Еманжелинскому району обратиться в суд с заявлением о помещении в ЦВСНП, управлению образования проводить профилактическую работу.

ДАТАг. Еманжелинским городским судом Челябинской области вынесено решение об отказе в помещении КМВ в ЦВСНП, т.к. при рассмотрении дела установлена необходимость в его медицинском стационарном обследовании.

В отношении КМВ, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (4 эпизода - в его действиях формально усматривались признаки преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

ДАТА на заседании КДН и ЗП рассматривались материалы дела о совершении в отношении КМВ общественно-опасных деяний, ФИО1, надлежащим образом уведомленная на заседании не присутствовала, ходатайств об отложении не заявляла.

ДАТА ей было разъяснено принятое решение, что помещение ребенка в ЦВСНП является мерой воспитательного воздействия, а не мерой наказания.

Кроме того, ДАТА в 01 час.12 мин. в ОМВД России по Еманжелинскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее сын КМВ, ДАТА в 13:00час. ушел гулять и не вернулся домой. Позже ребенок был найден у малознакомого товарища. ФИО1 не знает, с кем общается ее ребенок.

Учитывая, данные обстоятельства, с учетом описанного образа жизни подростка и контроля со стороны матери, то, что КМВ может сам стать объектом преступлений, рекомендация о помещении несовершеннолетнего КМВ не является суровой мерой наказания, а является мерой профилактического воздействия.

На момент рассмотрения искового заявления, вынесенные в отношении КМВ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменены, основания отказа, указанные в них, не изменены, в связи с чем, суд оснований к отмене постановления КДН администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области от ДАТАг. о применении мер воспитательного воздействия - рекомендации ОМВД по Еманжелинскому району обратиться в суд с заявлением о помещении КМВ в ЦВСНП в целях профилактического воздействия вынесено законно не установил и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Указание в обжалуемом постановлении порядка обжалования в порядке КоАП РФ, а не в порядке КАС РФ, не нарушает права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.04.2025