77RS0013-02-2024-011588-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании суммы займа, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные, выдан адрес Печатники адрес) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-011588-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании суммы займа, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2021 года. Ответчиком возращена часть суммы долга на общую сумму сумма, оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена до настоящего времени. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.
В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства того, что на момент заключения договора займа у истца имелись денежные средства для их предоставления по расписке, а также доказательства платежеспособности фио Расписка от 14.09.2020 года сама по себе не может служить однозначным доказательством фактической передачи денежных средств.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возвражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований фио и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.12.2021 года.
Ответчиком возращена часть суммы долга на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена до настоящего времени.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, ввиду чего, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма займа в размере сумма
Поскольку ответчиком денежные средства по требованию истца возвращены не были, у фио возникло право на получение с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 11.01.2022 года по 11.09.2024 года составляет сумма
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В ходе судебного разбирательства подлинность расписки, представленной истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Исходя из изложенного руководствуясь указанными норами закона, суд полагает, что поведение ответчика (истца по встречному иску), подписавшего договоры займа в виде расписок, и впоследствии, обсуждавшего с истцом вопросы по возврату денежных средств, давало основания истцу полагаться на действительность спорных договоров.
В связи с этим заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) требование о признании договора займа от незаключенным, после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа расценивается судом как злоупотребление правом на признание договоров незаключенными.
Также на основании положений ст. ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаключенным договора займа от 14.09.2020 года, в то время как с иском о признании договора займа незаключенным ФИО1 обратился лишь 03.12.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные, выдан адрес Печатники адрес) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.
Судья И.С. Самойлова