Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 07 декабря 2022 года административное дело № по административному исковому заявлению АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанности,

установил:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району), отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности. Свои требования мотивировали тем, что 01 сентября 2022 г. судебный пристав ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 92190/21/45029-ИП вынесла постановление об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля Датсун ОнДО, г.н. №. Стоимость автомобиля установила исходя из залоговой стоимости. Банк не согласен с оценкой имущества, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя, считает, что стоимость имущества существенно завышена. Согласно условий договора залога транспортное средство находится в пользовании залогодателя. С момента приобретения транспортного средства прошло более 3-х лет. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подверглось износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору существенно отличается от стоимости имущества на момент покупки, то есть от залоговой стоимости. Согласно заключения о среднерыночной стоимости, стоимость автомобиля по состоянию на 22 сентября 2022 г. года составляет 380000 руб., что значительно меньше стоимости имущества, указанной в договоре залога. Установление судебным приставом - исполнителем начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости автомобиля неизбежно повлечёт за собой не реализацию имущества с первичных торгов, и как следствие, приведет к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя, поскольку залоговая стоимость имущества не отражает реальную рыночную стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в целях удовлетворения требований кредитора. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области ФИО1 от 01 сентября 2022 г. об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля Датсун Он ДО, VIN №, номер кузова №, цвет кузова Белый, гос. номер №; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области ФИО1 принять предоставленное банком залоговое заключение о стоимости автомобиля Датсун Он ДО, VIN №, номер кузова №, цвет кузова - белый, гос. номер № и вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Датсун Он ДО, VIN №, номер кузова №, цвет кузова - белый, гос. номер №, на основании предоставленного банком заключения.

Представитель административного истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, заинтересованно лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с частью 1 статьи 1Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-ДПН от 31 марта 2019 г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, обязательства заемщика по договору потребительского кредита были обеспечены залогом транспортного средства Датсун ОнДО, VIN №, номер кузова №, сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога 607200 руб. 00 коп. (л.д. ...).

01 июля 2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06 мая 2021 г., выданной нотариусом нотариального округа города Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство № 92190/21/45029-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Квант Мобайл банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки в размере 780192 руб. 36 коп. (л.д. ...).

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. ...). ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Азиатско - Тихоокеанский банк». Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 12 сентября 2022 г. произведена замена взыскателя (л.д. ...).

В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не были, 21 апреля 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно транспортное средство Датсун ОнДо, 2018 года выпуска, г.н. №.

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель - ФИО2, должник по исполнительному производству. Согласно акта описи и ареста имущества должника, предварительная стоимость арестованного имущества составляет 759000 руб. (л.д. ...).

Постановлением от 01 сентября 2022 г. судебного пристава - исполнителя ФИО1 установлена стоимость а/м Датсун ОнДо, 2018 года выпуска, г.н. № в размере 759000 руб., позднее в указанное постановление внесено исправление, указана стоимость а/м в размере 607200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 сентября 2022 г. арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества определена в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ в размере 607200 руб. 00 коп (л.д. ...).

Согласно заключению специалиста – оценщика Б.Д.А. от КД №-ДПН, представленного суду представителем истца, рыночная стоимость транспортного средства Датсун Он ДО, VIN №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 22 сентября 2022 г. составляет 380000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Учитывая, что спорный автомобиль, является имуществом, находящимся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что стоимость а/м Датсун ОнДО, государственный регистрационный знак №, согласованная сторонами договора залога составляет 607200 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по определению начальной цены движимого имущества, находящегося в залоге, соответствуют действующему законодательству.

Ссылки административного истца на положения ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны, поскольку указанные нормы регулируют отношения, связанные с обнаружением имущества должника судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительных действий и не определяют порядок установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества при реализации его с публичных торгов.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, его отмене и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья И.С. Воронцов