Дело 2-565/2023 копия
УИД 52RS0(№)-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав следующее.
ООО МФК «Займер» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил с ответчиком договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до 18.09.2021г. с уплатой процентов в размере 365% годовых.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.
Для получения займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом заявка на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством его использования.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 71 555 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 20.08.2021г. по 18.09.2021г, 30698,41 руб. – проценты за 281 день пользования займом за период с 19.09.2021г. по 27.06.2022г. и 1856,59 руб. – пеня за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 27.06.2022г.
На основании изложенного, Истец просит суд взыскать ФИО2 задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу истца 71555,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 20.08.2021г. по 18.09.2021г, 30698,41 руб. – проценты за 281 день пользования займом за период с 19.09.2021г. по 27.06.2022г. и 1856,59 руб. – пеня за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 27.06.2022г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,65 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил с ФИО2 договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до 18.09.2021г. с уплатой процентов в размере 365% годовых.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети интернет.
Для получения займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом заявка на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщиком и посредством его использования.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 71555,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 20.08.2021г. по 18.09.2021г, 30698,41 руб. – проценты за 281 день пользования займом за период с 19.09.2021г. по 27.06.2022г. и 1856,59 руб. – пеня за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 27.06.2022г.
Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 71 555,00 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2346,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71555,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,65 рублей.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ж.В. Слета
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-565/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.