РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ЗИЛ 164, г.р.з. Р014СХ52, 1961 года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый и снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В обоснование своих требований указал, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договора купли – продажи, автомобиля ЗИЛ 164, г.р.з. № *** года выпуска, двигатель № ***, шасси 110127, цвет темно – зеленый. Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ГИБДД ГУВД Нижегородской области. По сведениям полученным на сайте ГИБДД никаких запретов и арестов в отношении указанного транспортного средства не было. Стоимость автомобиля составляла 160000 рублей, данные денежные средства были переданы ФИО2 Транспортное средство в момент приобретения было не пригодно к использованию и приобретался для реставрации в качестве раритетного автомобиля. Он собственными силами произвел капитальный ремонт транспортного средства, также был пройден технический осмотр и страхование. 11.07.2022 он явился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако в ГИБДД сообщили, что на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий от 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем в связи с наличием в отношении ФИО2 неоконченного исполнительного производства. Он в действительности является собственником транспортного средства, фактически владеет и пользуется автомобилем с момента заключения договора купли-продажи, указанный договор был исполнен им; он, заключая сделку не нарушал законных прав и законных интересов 3-х лиц. Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу. Он нес расходы на ремонт, эксплуатацию и содержание автомобиля непосредственно с даты заключения сделки и до настоящего времени. Он не смог в установленный 10-ти дневной срок поставить машину на регистрационный учет в связи с тем, что автомобиль находился не в рабочем состоянии.Транспортное средство в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.12.2022, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица - Дальнеконстантиновское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ЗИЛ 164, г.р.з№ *** года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>2, в котором собственником указана ФИО2

ФИО2 являлась собственником спорного автомобиля в период с 16.06.2005, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Истцом представлены: страховой полис ХХХ № *** со сроком страхования с 03.06.2022 по 02.06.2023; диагностическая карта технического осмотра автомобиля №119401022201042, сроком действия до 07.07.2023.

Каких-либо доказательств того, что Продавец и Покупатель при заключении договора от 31.08.2021 действовали недобросовестно в материалы дела не представлено, договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль ЗИЛ 164, г.р.з. Р014СХ52, 1961 года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый был отчужден ФИО2 из своей собственности <дата> ФИО1, передан ему.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> по данным ФИС ГИБДД–М по состоянию на <дата> собственником автомобиля ЗИЛ 164, г.№ *** года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый, является ФИО2

Согласно карточки ограничений АМТС видно, что имеются ограничения от <дата> по ИП 18240/20/52028-ИП от <дата>, наложенные судебным приставом - исполнителем Дальнеконстантиновкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Однако, по состоянию на 17.01.2023, в соответствии с данными официального сайта ФССП Банка данных исполнительных производств, сведения по исполнительному производству №18240/20/52028-ИП от 29.07.2020 отсутствуют, а также отсутствуют сведения по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, продавец получил оплату за проданный товар, что подтверждается п.3 договора купли-продажи, и свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от 31.08.2021 собственником спорного автомобиля стал ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Суд приходит к выводу, что право собственности у истца возникло с момента заключения договора и передачи ему транспортного средства, а именно 31.08.2021.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства ЗИЛ 164, г.р. Р014СХ52, 1961 года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В настоящее время неоконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в ФССП не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку в настоящее время неоконченные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в ФССП отсутствуют, следовательно, все ранее наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия сняты судебным приставом-исполнителем в рамках оконченных исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца с. Б. <адрес>, паспорт серии № *** № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области, <дата>, добросовестным приобретателем транспортного средства ЗИЛ 164, г.р.з. № ***, 1961 года выпуска, двигатель 164А*189732, шасси 110127, цвет темно – зеленый, по договору купли - продажи от <дата> заключенному между ФИО1 и ФИО2

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Мосина