Решение по делу № 2А-2005/2022 от 27.01.2023 | Чусовской городской суд (Пермский край)

Дело №2а-7/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-002658-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М., Федорович С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к МЧ №1 МСЧ-59 ФСИН России, МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий по факту проведения заочной консультации с установлением диагноза, признании незаконными ответов на обращения,

установил:

03.10.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №59» ФСИН России о признании незаконными действий по факту проведения заочной консультации с установлением диагноза, признании незаконными ответов на обращения.

В обоснование иска с учетом его дополнения указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... врачом-инфекционистом ФИО4 была проведена заочная консультация состояния его здоровья, сделаны выводы о заболеваниях, назначено лечение. О том, что такая консультация проведена, он узнал лишь ...

Не согласен как с действиями врача-инфекциониста, так и с самим заключением. Считает, что оценка состояния его здоровья по тяжелым хроническим вирусным заболеваниям невозможна без получения его письменного согласия на такой вид медицинского вмешательства, проведена без личного осмотра пациента, без исследования результатов анализов, иных актуальных медицинских исследований, без исследования других медицинских документов – амбулаторной карты, карты ...пациента, архивного медицинского дела, без учета наличия сопутствующих заболеваний помимо ...-инфекции – гепатита ... ... Само заключение по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям. В связи с чем просит признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, работником которого является врач-инфекционист ФИО4, по проведению заочной консультации ... с нарушением установленных требований, кроме того просит признать незаконным само заключение от ...

Также указывает, что после получения информации, неоднократно обращался в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, как через его сотрудников, так и в письменном виде, в том числе через различные государственные органы с тем, чтобы ему предоставили копию указанного заключения. Со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России таких действий совершено не было, копия заключения ему не предоставлена, чем было нарушено его право на получение информации о состоянии здоровья. Указанное бездействие следует признать незаконным, нарушающим его право на получение информации о состоянии своего здоровья.

В дальнейшем административный ответчик неправомерно использовал заключение от ..., полученное с нарушением закона, в том числе для подготовки ответов на обращения ФИО1 в различные государственные органы по поводу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи.

По указанной причине не соответствуют требованиям законодательства ответы заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 от ..., ответ от ..., ответ от ..., указанные ответы просит признать незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав пациента.

Определением от 10 октября 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебном заседании 16 ноября 2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена врач-инфекционист ФКУ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4

В судебном заседании 21 декабря 2022 к участию в деле для дачи заключения привлечен Росздравнадзор.

Определением от 26 декабря 2022 суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что считает проведение заочной консультации незаконным. Врач-инфекционист ФИО4 при проведении консультации не имела полной и объективной информации о состоянии его здоровья, не имела в своем распоряжении медицинской документации, в связи с чем не могла дать обоснованное заключение. С медицинским заключением ответчиком он не был ознакомлен, соответствующие заявления направлял неоднократно с .... Использование необъективного и полученного с нарушением закона медицинского заключения от ..., в том числе ссылка на его проведение в подтверждение доводов о проделанной работе в оспариваемых ответах заместителя главного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5, нарушает его права, препятствует обжалованию бездействия ответчика, не должным образом оказывающего ему лечение. Просит иск удовлетворить.

Представители ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также структурного подразделения указанного юридического лица – филиала «Медицинская часть №1 ФКУ З МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласились. Указали, что на момент проведения медицинского исследования врач-инфекционист ФИО4 имела в своем распоряжении все необходимые медицинские документы, находившиеся во ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также доступ к иной информации о состоянии здоровья, находящейся в медицинских информационных базах. Лабораторные исследования пациенту ФИО1 были проведены в сентябре 2021 года, их результаты были актуальны для составления заключения. Личного присутствия при его составлении не требовалось, письменное согласие на медицинское вмешательство ФИО1 было дано ранее при поступлении в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, кроме того, данный вид медицинского вмешательства не предполагает получение согласия пациента. Само заключение носит рекомендательный характер, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. Просили в иске отказать.

Административный ответчик – заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо – врач инфекционист ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать. В письменных возражениях указала, что с иском не согласна. С медицинской картой ФИО1, результатами лабораторных исследований за сентябрь 2021, ... от ноября 2021 ФИО1 ознакомилась в помещении лечебного отдела ФКУ МСЧ-59 ФСИН России ... после рабочей смены. На основании указанных документов ей было дано заключение в виде заочной консультации, в котором даны рекомендации по наблюдению и лечению основного и сопутствующих заболеваний. Целью консультации было уточнение тактики ведения пациента в условиях места отбывания наказания (л.д. 21, т. 2).

Территориальный орган управления Росздравнадзора по Пермскому краю просил провести судебное заседание в отсутствие представителя (л.д. 194, т. 1).

Чусовской городской прокурор просил провести дело в отсутствие представителя, участие прокурора по указанным категориям дел не является обязательным.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 323-ФЗ, Закон об основах охраны здоровья граждан) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья) и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

Статьей 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона N323-ФЗ об основах охраны здоровья граждан предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - лица, лишенные свободы), медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации), а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ...

Пункт 2 Правил устанавливает финансирование оказания медицинской помощи осужденным за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи (пункт 4 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.

Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи (пункты 11, 12 Правил).

Согласно п.п. 13 и 14 Правил в рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц. По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от ... (далее - Порядок), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, (далее - медицинские организации УИС).

Медицинские организации УИС и медицинские организации осуществляют взаимное информирование о состоянии здоровья и оказываемой медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации к соблюдению врачебной тайны (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 27 Порядка, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Судом установлено и материалов дела следует, что осужденный ФИО1 ... прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период отбывания наказания систематически направлялся в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, г. Соликамск, что следует из справки по личному делу осужденного от ... (л.д. 16-18, т. 2), не оспаривается сторонами.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что у него имеется ряд хронических заболеваний, он периодически проходит стационарное лечение в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г. Соликамске.

Указанные обстоятельства подтверждены при исследовании медицинской карты. Согласно заочному заключению ГБУЗ ПК «Краевая клиническая инфекционная больница» «Краевой гепатологический центр» от ... у ФИО1 имеется основной диагноз: ... Сопутствующий диагноз: ... результаты обследования представлены не в полном объем, требуется дообследование для верификации сопутствующей патологии. (л.д. 94, т. 1).

27.12.2021 врачом-инфекционистом ФИО4 проведена заочная консультация ФИО1, вынесено письменное заключение по итогам ее проведения, установлен диагноз, назначены рекомендации по прохождению лечения.

Не согласившись с действиями сотрудника административного ответчика врача-инфекциониста ФИО4 по составлению указного заключения, ФИО1 обратился в суд с требованием к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании совершенных действий незаконными.

Суд не находит оснований для признания действий по проведению заочной консультации незаконными, учитывая следующее.

Приказом ФСИН России от ... утвержден Устав федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д. 208, т. 1).

В соответствии с п. 2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

К основным видам деятельности Учреждения относится медицинская деятельность, включая оказание первичной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи, проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований (п. 2.2. Устава).

Согласно справке ГУФСИН России по Пермскому краю от ... ФИО4 работает в должности врача-инфекциониста амбулаторно-консультативного отделения (с мобильной медицинской бригадой) филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Является единственным специалистом на территории Пермского городского округа (л.д. 54, т. 1).

Таким образом, предоставление консультации по вопросам связанным с диагностированием и лечением инфекционных заболеваний входит в компетенцию указанного лица в силу статьи 2, 34 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доводы истца ФИО1 о необходимости получения его согласия на оказания медицинском работником ФИО4 медицинской услуги по проведению заочной консультации при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

25 октября 2019 ФИО1 предоставлялось согласие на обработку его персональных данных в целях оказания мер медицинских и профилактических услуг, установления медицинского диагноза и иных, связанных с этим мероприятий (л.д. 91-92, т. 1).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства", утвержденный Приказом Минздрава России от ..., предусматривает получение Информированного добровольного согласия от пациента только в отношении видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Указанный перечень утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012г. N 390н. Получение заочной консультативной помощи к числу видов вмешательства, требующих получения предварительного согласия пациента указанным перечнем не отнесено.

Довод истца о необходимости проведения осмотра состояния его здоровья врачом-инфекционистом ФИО4, определения симптомов имеющихся сопутствующих заболеваний на нормах законодательства не основан.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ..., на который ссылается истец в исковом заявлении, утратил силу с 19.02.2018.

Объем и порядок оказания медицинской помощи ФИО1 при проведении заочной консультации положениям действующего Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного Приказом Минюста России от ... не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (...инфекции)" утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 689н.

Согласно пункту 14 Порядка, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь больным ВИЧ-инфекцией оказывается врачами-инфекционистами на основе установленных стандартов медицинской помощи в отделениях для лечения больных ВИЧ-инфекцией медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по профилю "инфекционные заболевания".

Специализированная помощь больным ...инфекцией в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю "инфекционные заболевания", осуществляется после направления больного в соответствующую медицинскую организацию врачом-инфекционистом медицинской организации, оказывающей амбулаторную помощь, а также при самостоятельном обращении больного ...инфекцией (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка, первичная медико-санитарная помощь больным ...инфекцией оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами), врачами-инфекционистами, а также врачами-специалистами иных специальностей и медицинскими работниками со средним медицинским образованием в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях, осуществляющих первичную медико-санитарную помощь.

При оказании первичной медико-санитарной помощи больным ...инфекцией врач-инфекционист: устанавливает диагноз ...инфекции; осуществляет диспансерное наблюдение на основе установленных стандартов медицинской помощи; проводит антиретровирусную терапию на основании решения врачебной комиссии Центра ... проводит профилактику, диагностику и лечение вторичных заболеваний; проводит диагностику и лечение побочных реакций, развивающихся на фоне антиретровирусной терапии.

Учитывая, что ФИО1 не направлялся для проведения консультации в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь по профилю "инфекционные заболевания", заключение от ... дано в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи больным ...инфекцией в амбулаторных условиях.

По состоянию на ... действовал Стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека ...обследование в целях установления диагноза и подготовки к лечению), утвержденный Приказом Минздрава России от ..., который предполагал совершение следующих действий: прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста первичный, проведение лабораторных методов исследования, а также обязательных инструментальных методов исследования в виде регистрации электрокардиограммы, флюорографии легких.

Сторонами не оспаривается, что внешний осмотр пациента ФИО1 при составлении заочного медицинского заключения врачом-инфекционистом ФИО4 не проводился.

В своих объяснениях ФИО4 ссылается на изучение результатов других профилактических осмотров находившихся в медицинской документации ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Данные объяснения согласуются с протоколом врачебной комиссии ... по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному ФИО1, ... (л.д. 98-99, т. 1).

Из текста протокола следует, что заключение врачебной комиссии о качестве медицинских услуг, оказанных ФИО1 было сделано на основании анализа первичной медицинской документации – копий медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, которые на тот момент находились в распоряжении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России

В исследованной судом медицинской карте ФИО1 кроме того имеются данные медицинских осмотров, которые находятся в выписке из истории болезни с ... больницы №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также медицинских осмотрах в МСЧ-1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ..., которые использовались при составлении письменного заключения.

Также в распоряжении ФИО4 при составлении заключения имелись результаты лабораторных исследований, проведенных ... в отношении ФИО1 (л.д. 95-97, т. 1).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имевшейся в распоряжении врача-инфекциониста ФИО4 информации и совершенных действий по ее изучению было достаточно для определения состояния здоровья пациента и назначения медицинских рекомендаций, отображенных в заключении от ...

При оценке соответствия требованиям законодательства самого оспариваемого заключения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздрава России от ..., справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Содержание письменной заочной консультации врача-инфекциониста от ... требованиям пунктов 14 и 15 указанного Порядка от ... не противоречит.

Заключение содержит информацию о том, что обследование проводилось путем изучения медицинской документации, имеется ссылка на ознакомление с результатами проведенных обследований, часть результатов обследования отражена в заключении.

Выводы о наличии у ФИО1 заболеваний основаны на результатах исследования, достоверно отраженных в консультативном заключении. Данные рекомендации по применению лечения не исключают их дальнейшей коррекции в зависимости от состояния пациента.

Кроме того, с ... ФИО1 находился на обследовании и стационарном лечении в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где был осмотрен и получил назначения, в том числе от врача-инфекциониста ФИО4 По результатам обследования и лечения ФИО1 в выписном эпикризе от ... был установлен аналогичный диагноз, даны рекомендации продолжить ранее рекомендованное лечение. Доводов о том, что данное заключение нарушает его право на охрану здоровья либо существенно противоречит оспариваемому заключению от ... истец не заявлял.

Учитывая изложенное, суд также считает не доказанным нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца ФИО1 в связи с совершением действий по составлению заочной консультации врача-инфекциониста от ....

Наличие решения Соликамского городского суда Пермского края от ..., доводы ФИО1 по заявленным им требованиям не опровергает и не подтверждает с учетом различного предмета заявленных исковых требований и различных фактических оснований спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выразившихся в составлении врачом-инфекционистом указанной медицинской организации ФИО4 медицинского заключения от ..., а также самого заключения от ..., в иске ФИО1 в указанной части следует отказать.

При оценке требований административного истца о признании незаконными ответов заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 от ... (л.д. 26-27, т. 1), от ... (л.д. 34-35, т. 1), от ... (л.д. 37-38, т. 1), а также возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона и прав пациента, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 адрес руководителя Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России было направлено заявление.

В своем обращении от ... ФИО1 указывал на невыполнение решения Бюро МСЭ №29 от ...; невыполнение решения Чусовского городского суда Пермского края от ...; необходимость проведения фибросканирования печени; фактическое не проведение консультации врачом-инфекционистом ...; не ознакомление с медицинским заключением врача-инфекциониста от ...; не проведение дополнительного обследования по рекомендациям специалистов Пермской краевой клинической больницы от ...; направление в Медицинскую часть №1 для приобщения к медицинской карте результатов анализов другого пациента. Просил провести проверку по указанным фактам.

Согласно контрольно-регистрационной карточке (л.д. 250, т. 1) указанное обращение поступило в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ..., зарегистрировано за ... Передано для рассмотрения заместителю главного врача ФИО5 в срок для исполнения – ....

Ответом на обращение заместителя главного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 от ... обращение ФИО1 было разрешено по существу (л.д. 26-27, т.1). В письменном ответе получили оценку все доводы, указанные заявителем в обращении, ответ мотивирован, обоснован со ссылками на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства оказания медицинской помощи заявителю. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Право заместителя главного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 на рассмотрение входящей корреспонденции, жалоб, заявлений, принятия по ним решений в пределах своей компетенции, ведения приема по личным вопросам, закреплено в п. 33 должностной инструкции от ... (л.д. 197-206, т. 1).

В соответствии с пунктом 89.4 Должностной инструкции, в компетенцию заместителя начальника медицинской части входит организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в соответствии с нормативными правовыми требованиями, в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (л.д. 202/об).

Вопреки доводам административного истца, в соответствии со статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка заместитель главного врача ФКУ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 правомерно предоставил ответ ФИО1 по существу поставленных в обращении административного истца вопросов в пределах имевшейся у него информации.

Учитывая, что ответ на заявление ФИО1 был дан ..., нарушений срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона №... года, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 адрес Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено заявление.

В своем обращении от ... ФИО1 указывал на неправомерность проведения заочной консультации врачом-инфекционистом ..., а также на непредставление ему возможности ознакомиться с указанным заключением. Просил провести проверку по указанным фактам.

Согласно контрольно-регистрационной карточке (л.д. 207, т. 1) указанное обращение поступило в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ..., зарегистрировано за .... Передано для рассмотрения заместителю главного врача ФИО5 в срок для исполнения – ....

Ответом на обращение заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 от ... обращение ФИО1 было разрешено по существу (л.д. 34-35, т. 1). В письменном ответе получили оценку все доводы, указанные заявителем в обращении, ответ мотивирован, обоснован со ссылками на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства оказания медицинской помощи заявителю. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Компетенция заместителя главного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 на рассмотрение заявления и принятия по нему решения закреплена в п.п. 33, 89.4 должностной инструкции от ...

... ФИО1 адрес Прокуратуры Пермского края была направлена жалоба.

В своем обращении ФИО1 указывал на неправомерность проведения заочной консультации врачом-инфекционистом ..., изложил доводы со ссылкой на нормы законодательства о несогласии с процедурой подготовки заочного заключения врача-инфекциониста, о непредставлении ему возможности ознакомиться с указанным заключением, несмотря на обращения в Медицинскую часть №1, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, органы прокуратуры и Росздравнадзора, предоставление заключения от ..., не соответствующего требованиям законодательства со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в различные инстанции в обоснование своей позиции.

Согласно контрольно-регистрационной карточке (л.д. 249, т. 1) указанное обращение поступило в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ..., зарегистрировано за №ог-629. Передано для рассмотрения заместителю главного врача ФИО5 в срок для исполнения – 29.06.2022.

Ответом на обращение заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 от ..., обращение ФИО1 было разрешено по существу (л.д. 37-38, т. 1). В письменном ответе получили оценку все доводы, указанные заявителем в обращении, ответ мотивирован, обоснован со ссылками на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства оказания медицинской помощи заявителю. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заместитель главного врача ФКУ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 при рассмотрении обращений действовал в пределах полномочий, заявителю в установленный законом срок даны ответы, при этом права либо свободы заявителя оспариваемыми ответами нарушены не были, так всем доводам, изложенным ФИО1, была дан надлежащая оценка, в связи с чем по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административного иска. Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению каких-либо действий на административного ответчика.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выразившегося в непредставлении ему возможности ознакомления с результатами заочной консультации врача-инфекциониста ФИО4 от ...

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утверждены приказом Минздрава России от ... и введены в действие с ...

Согласно пунктам, 2, 8, 15 указанного порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте).

Максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях или условиях дневного стационара, выписка из медицинских документов, копии медицинских документов предоставляются пациенту либо его законному представителю в суточный срок с момента обращения.

Факт выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них фиксируется записью в журнале.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Соликамским городским судом Пермского края административного дела ..., ФИО1 узнал о проведении заочной консультации врача-инфекциониста ФИО4 от .... Данные обстоятельства следуют из объяснений административного истца, ответчиками не опровергнуты.

ФИО1 письменно обратился к начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю через начальника филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с просьбой ознакомить его с медицинским заключением о состоянии здоровья, а также о предоставлении копии такого заключения. Обращение получено начальником филиала ..., о чем свидетельствует его запись на заявлении (л.д. 18, т. 1).

С аналогичным требованием ФИО1 письменно обращался в различные органы государственной власти и контроля.

Обращения ФИО1 были перенаправлены для разрешения по существу во ФКУ МСЧ-59 ФСИН России, на обращения ФИО1 были даны ответы заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО5 ..., от ...

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, запрашиваемый документ подлежал предоставлению ФИО1 не позднее ...

В судебном заседании истец заявил, о том, что копия заключения от ... ему не вручалась, с заключением врача-инфекциониста ФИО4 со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России его не знакомили. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Оценивая соблюдение административным истцом требований части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что допущенное бездействие является длящимся, в связи с чем срок на его обжалование ФИО1 не пропущен.

Таким образом, поскольку административным ответчиком нарушено право ФИО1 на своевременное ознакомление с медицинским документом, на получение копии заключения врача-инфекциониста ФИО4 от ..., что противоречит требованиям пункта 8 Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденного приказом Минздрава России от ..., а также части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд признает допущенное ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России бездействие незаконным.

Административный истец ФИО1. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, медицинская помощь ему оказывается ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в связи с чем устранение допущенных нарушений входит в компетенцию данного учреждения и является способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд обязывает Федеральное казенное учреждение Медико-санитарная часть №59 ФСИН России устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 копии медицинского заключения врача-инфекциониста ФИО4 от ....

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 2).

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть №59 ФСИН России, связанное с не предоставлением ФИО1 возможности ознакомления с копией медицинского заключения врача-инфекциониста ФИО4 от 27.12.2021.

Обязать Федеральное казенное учреждение Медико-санитарная часть №59 ФСИН России устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 копии медицинского заключения врача-инфекциониста ФИО4 от 27.12.2021.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья