Дело № 2-1195/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001793-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ее соседка ФИО8, которая проживает в квартире №, регулярно включает ночью громко музыку после 23:00, чем мешает спать истцу и ее соседям. Никакие уговоры на нее не действуют. В ответ они слышат оскорбления и угрозы. Это продолжается более 20 лет. Истец с соседями вызывали полицию, обращались к участковым, писали в Ростехнадзор, однако результата нет. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в ее пользу со ФИО8 компенсацию в размере 5 000 рублей за моральный вред, причиненный нарушением права на тишину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по городскому округу Кашира и Административная комиссия по городскому округу Кашира Московской области.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Под ее квартирой, этажом ниже в квартире № проживает ответчик. На протяжении 20 лет ответчик в ночное время включает громко музыку. Она спускалась к ответчику, просила сделать тише, но та не реагирует. В основном это происходит каждую пятницу. Были случаи, что ответчик уходила из дома и оставляла музыку включенной, приходилось отключать электричество. Последний раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ с часу ночи до 5 утра ФИО8 громко слушала музыку. Соседка ФИО4 вызывала полицию. Сотрудники полиции по данному факту составили протокол. Она (истец) также неоднократно обращалась в полицию по поводу нарушения тишины ответчиком.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Над ее квартирой находится квартира истца. Считает, что подача иска – это месть за то, что 17 лет назад ФИО7 затопила их квартиру, и она взыскала с нее денежные средства через суд. Она (ответчик) проживает вместе с мужем. Были случаи, что они громко слушали телевизор. Но это происходит не часто, примерно раз в месяц. Все 17 лет истец вызывает на них полицию, несколько раз полицию вызывала ФИО4 Сумму морального вреда в размере 5000 руб. полагает завышенной, признает иск на сумму 2500 руб.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Кашира и Административной комиссии по городскому округу Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Под указанной квартирой, этажом ниже, находится квартира №, собственниками которой по <данные изъяты> доле в праве являются ответчик ФИО8 <данные изъяты> и ее дочь ФИО5 (добрачная фамилия – ФИО6) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45).

Выписка из домовой книги удостоверяет, что в квартире № зарегистрированы по месту жительства: ответчик, ее супруг ФИО1 и дочь ФИО5, однако, как было установлено в судебном заседании, фактически проживают ответчик и ее супруг (л.д. 40).

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В квартире № проживает ответчик и ее муж, которые нарушают закон о тишине. В праздничные дни ФИО8 включает громко музыку. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вызывала полицию, так как в квартире № была громко включена музыка после 12 часов ночи. Она пошла к соседям, попросить сделать музыку тише. ФИО8 стала ее оскорблять, а ФИО1 кинулся драться. Она вызвала полицию. Сотрудникам полиции С-ны дверь не открыли. Все это длится на протяжении 20 лет.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что 2 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Над ее квартирой в квартире № проживает ответчик с мужем. По ночам соседи из квартиры № громко включают музыку. В ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, она проснулась от того, что была громко включена музыка. Ее муж ходил к соседям и просил выключить. С-ны выключили музыку, но недели через 3 это повторилось. Это происходит примерно раз в месяц или 2 месяца. У нее (свидетеля) двое детей, старшая дочь просыпается из-за громкой музыки.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что 30 лет проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится рядом с квартирой истца. Ответчик проживает на втором этаже вместе с мужем. Из квартиры ответчика она часто слышит музыку. Она с сыном ходили к ним поговорить, но ответчик кидалась на них драться. Музыку включают и в 2, и в 3 часа ночи, примерно раз в 2 месяца.

Из ответов ОМВД России по городскому округу Кашира следует, что от ФИО7 и ФИО4, которая проживает в квартире № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали обращения по вопросу нарушения тишины и покоя граждан лицами, проживающими по адресу: <адрес>. Материалы проверок направлены в Административную комиссию городского округа Кашира для принятия процессуального решения (л.д. 17, 56-57).

Аналогичные обращения в ДД.ММ.ГГГГ направлялись в Территориальный отдел № 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, Администрацию городского округа Кашира Московской области, Административную комиссию городского округа Кашира Московской области (л.д. 18-20).

Постановлением Административной комиссии городского округа Кашира Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения тишины и покоя граждан, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 громко включал музыку в ночное время в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Административной комиссии городского округа Кашира Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершенные ответчиком действия находятся в прямой причинной связи с нарушением права истца на тишину.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, на объектах, расположенных на территории Московской области, в том числе, квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, регулируются Законом Московской области от 7 марта 2014 года N 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

Частью 1 ст. 2 вышеуказанного Закона Московкой области предусмотрено, что не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в выходные дни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО8 прав истца на отдых в ночное время, что причинило ей нравственные страдания и дает право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, материальное и семейное положение ответчика (замужем, работает почтальоном, иждивенцев не имеет), и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО8 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО7 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на тишину, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева