Решение по делу № 2-1687/2025 от 20.03.2025

УИД 23RS0031-01-2023-000379-57

Дело № 2-1687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее спорный кредитный договор) в размере 1 000 000 рублей. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а со стороны ФИО2 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем, за ней образовалась кредитная задолженность.

В дальнейшем банку стало известно, что причиной неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств в рамках упомянутого кредитного договора, стала ее смерть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за ФИО2 образовалась кредитная задолженность, а истцу стало известно, что наследником после ее смерти является ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти матери, исчерпав способы разрешения спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд, где просит, взыскать с наследников умершего (ответчиков) в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 371 рубля 38 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 817 289 рублей 10 копеек, проценты за кредит составляют 82 967 рублей 01 копейку, задолженность по неустойке составляет 21 115 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 12 414 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, ее представитель в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что в рамках данного договора, ФИО2 была застрахована и в данном случае по долгам наследодателя должна отвечать страховая компания и соответственно истец должен предъявлять требования не к наследникам, а к страховой копании.

Нотариус Краснодарского нотариального округа - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду было предоставлено письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14 статьи 7).

Учитывая положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее спорный кредитный договор) в размере 1 000 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора, сроком возврата денежных средств 36 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что подтверждено имеющимся в материалах дела заявлением ФИО2

Кроме того, данные юридически значимые акты подтверждены протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, где нашли свое отражение данные внесенные ФИО2, время формирования печатной формы, дата и время введения паролей, номер телефона, логин пользователя и т.д.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны ФИО2 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность.

Так согласно предоставленному истцом расчету по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 921 371 рубля 38 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 817 289 рублей 10 копеек, проценты за кредит составляют 82 967 рублей 01 копейку, задолженность по неустойке составляет 21 115 рублей 27 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО2 получила полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказалась.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение упомянутого договора было свободным выбором ФИО2, которая была вправе отказаться от получения кредита, но этого не сделала, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом подтвержден размер заявленной ко взысканию кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в права наследства вступила ее дочь - ФИО1

На объём наследственного имущества, ФИО1 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1 Наличие иных наследников судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени фактического его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, с учетом фактически установленных обстоятельств, исковые требования в части наличия кредитного долга умершей ФИО2 и о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, подлежат удовлетворению.

Обсуждая поставленный ответчиком вопрос о наличии договора страхования между умершей ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни», наступлении страхового случая и необходимости погашения кредиторской задолженности в рамках заключенного договора страхования, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Согласно полученным судом ответам, между ООО «Сбер страхование жизни» с ФИО2 были заключены страховые договоры:

- серии BMP1А № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ года

- серии BMP1А № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был расторгнут, ФИО2 возвращены денежные средства в размере 37 000 рублей.

Также дополнительно дан ответ, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не числится, доказательств обратного не предоставлено.

Страховая сумма в размере 1 675 041 рубля, на которую ссылается ответчик, является страховой суммой в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. не относится к рассматриваемым гражданско-правовым отношениям и соответственно у суда отсутствуют правовые основания для применения условий указанного договора к иным правоотношениям, сложившимся после заключения упомянутого договора.

Более того, из ответа предоставленного ООО «Сбербанк страхование жизни» усматривается, что Обществом было принято решение об отказе в страховой выплате в рамках названного договора (№). Сведений об оспаривании данного отказа, стороной ответчика не представлено.

Из объёма истребованных судом сведений о предполагаемом наличии договора страхования в отношении умершей ФИО2 не усматривается даже косвенных признаков его заключения.

Подача наследником ФИО1 заявления о наступлении страхового события, имеющего резаки страхового случая к договору страхования № № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может расценивать н как наличие договора страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждения довод ответчика о наличии договора страхования жизни и здоровья с указанием ФИО2 в качестве выгодоприобретателя, в связи с чем утверждения ответчика о праве истца на получение размера кредитной задолженности со страховой компании, а не с наследников, не нашел своего подтверждения.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной по иску госпошлины в размере 12 414 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска подтвержден предоставленным суду платежным поручением

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 12 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 371 рубля 38 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 817 289 рублей 10 копеек, проценты за кредит составляют 82 967 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: