Дело № 2-176/2023 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001814-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 07 апреля 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лахно Д.Г.
с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Ермилова А.С.,
при помощнике судьи Сергеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное хозяйство и благоустройство» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное хозяйство и благоустройство» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области с требованиями:
взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в общей сумме 17 309 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в общей сумме 6000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указала, что 15.06.2022 около 15 час. 40 мин., направляясь к дочери, проживающей по адресу: ******, не заметила арматуру, торчащую из земли на тротуаре около ******, около здание гостиницы «Званка» и споткнулась об нее. При падении на землю потеряла сознание и очнувшись позвонила дочери.
Позднее транспортом супруга была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», где при обследовании у нее были выявлены телесные повреждения с последующим установлением диагноза: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смешением отломков.
Участок тротуара, на котором была получена травма, находится на обслуживании ответчика МБУ «Дорожное хозяйство и благоустройство» МО г. Волхов, а также находится в муниципальной собственности МО город Волхов, исполнительно-распорядительные функции которого осуществляет ответчик Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области.
По данному факту, ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области проводилась проверка, по результатам которой было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с полученной травмой она проходила стационарное лечение в следующих медицинских организациях:
- с 15.06.2022 по 01.07.2022 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница»;
- с 03.08.2022 по 19.08.2022 в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» им. А.Ф..
21.06.2022 в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» ей была операция: вставлены спицы и петля по Веберу.
После прохождения лечения, было назначено дополнительное амбулаторное лечение, в том числе медикаментозное и в виде лечебного массажа. Также лечащим врачом было предписано приобрести бандаж для полной фиксации коленного сустава.
23.06.2022 ею приобретен бандаж на сумму 3595 руб. 00 коп.
Для выполнения врачебных назначений, 02.07.2022 на сумму 1412,00 руб., 12.07.2022 на сумму 1304,00 руб., 20.07.2022 на сумму 1351,00 руб., 26.07.2022 на сумму 2296,00 руб. и затем 29.08.2022 на сумму 1351,00 руб. ею были понесены расходы на приобретение медицинского препарата «Остеогенон 830 мг. № ******, на общую сумму 7 714,00 руб.
Также ею понесены расходы на оплату медицинских услуг «массаж нижней конечности...» в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Волхов», на общую сумму 6000,00 руб., а именно: 26.08.2022 на сумму 600,00 руб., 29.08.2022 на сумму 600,00 руб., 02.09.2022 на сумму 2400,00 руб., 06.09.2022 на сумму 1200,00 руб. и 08.09.2022 на сумму 1200,00 руб.
Общая сумма затраченных ею расходов на лечение составила сумму 17 309 руб. 00 коп. которую она просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно
Кроме того истец полагает, что бездействиями ответчиков, ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно:
- перенесенный болевой синдром в результате полученной травмы;
необходимость прохождения длительного стационарного и амбулаторного лечения;
- невозможность длительное время вести активную общественную жизнь;
- чувство обиды, возникшее вследствие противоправных бездействий ответчиков;
- перенесенное чувство переживания за свое собственное здоровье, за исход лечения.
Травма привела к лишению ее возможности помогать своим детям, проводить время с внуками. Также она лишилась возможности отправиться в круизное путешествие по приобретенной путевке. Являясь активным членом Всероссийского общества инвалидов, была лишена возможности участвовать во многих мероприятиях, в том числе экскурсиях, проводимых указанной общественной организацией за ее счет.
В связи с тем, что у была ограничена возможности передвижения, нуждалась в поддержке своего супруга, который в течение одного месяца с момента происшествия был вынуждена находится в неоплачиваемом отпуске, с целью ухода за нею.
Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 500 000 руб. 00 коп.
Кроме того, ею понесены расходы на оплату юридической услуги юриста ИП Д.А. в общей сумме 6 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. 00 коп., которые так же просит взыскать с ответчиков солидарно.
Протокольным определением суда от 16.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс» Муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, в лице конкурсного управляющего ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не доказан факт получения травмы в результате падения на тротуаре у ****** в г. Волхов Ленинградской области. Не представлено доказательств, подтверждающих необходимость покупки медицинских препаратов и получение медицинских услуг, за которые истец просит взыскать возмещение убытков. Кроме того указала, что по договору аренды № ****** от 05.10.2010, заключенному между Администрацией МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и МУП «Гостиничный комплекс» МО город Волхов, последнему в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, площадью 4495 кв.м.
В связи с чем полагает, что ответственность за обслуживание пешеходной дорожки, расположенной около МУП «Гостиничный комплекс» МО города Волхов по адресу: ****** должна быть возложена на МУП «Гостиничный комплекс», ссылаясь, в том числе на гл. 9 Правил благоустройства территории МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов МО город Волхов Ленинградской области от 31.10.2017 № ******.
Кроме того полагает, что сумма расходов затраченных истцом на юридические услуги в размере 6000 руб. 00 коп. является завещанной.
Ответчик МБУ «Дорожное хозяйство и благоустройство» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил ходатайств не представил. В ходе судебного разбирательства его представитель ФИО4, так же полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Гостиничный комплекс» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.
Третье лицо МУП «Гостиничный комплекс» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу № А56-116366/2022 от 27.12.2022 Муниципальное унитарное предприятия «Гостиничный комплекс» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее МУП «Гостиничный комплекс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с утверждением его конкурсным управляющим.
МУЛ «Гостиничный комплекс» полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из п. 3.1. Договора аренды № ****** от 05.10.2010 (далее Договор аренды) следует, что он заключен на период с 04.06.2010 по 03.06.2020.
Согласно п. 5.3. Договора аренды по окончании срока Договор прекращает свое действие. Возможность автоматической пролонгации срока действия Договор не содержит.
Таким образом, Договор аренды прекращен 03.05.2020, то есть за два года до событий, послуживших основанием для предъявления требований истца. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН, из которой следует, что обременение земельного участка в виде аренды установлены сроком с 04.06.2010 по 03.06.2020.
Кроме того полагает, что место возможного падения истца не входит в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером № ******.
При этом довод об отнесении места происшествия к прилегающей территории, находящейся в зоне ответственности МУП «Гостиничный комплекс», со ссылкой на Правила благоустройства подлежит отклонению как не основанный на нормах права, что подтверждается позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018 - Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-7
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Ермилова А.С., полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из искового заявления и материалов дела следует, что 15.06.2022 около 15 час. 40 мин., истец, проходя по тротуару возле ****** в г. Волхов Ленинградской области, около здание гостиницы «Званка», не заметила пучащую из частично разрушившейся плитки тротуара металлическую арматуру, зацепилась за нее нагой и упала, в результате чего получила травму правой ноги.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» от 01.07.2022 следует, что истец ФИО1 в период с 15.06.2022 по 01.07.2022 проходила лечение на Травматологическом отделении ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Травма получена 15.06.2022. После выписки на амбулаторное лечение назначен прием препарата «Остеогенон», иммобилизацию нижней конечности жестким «ортезом» (л.д. 10).
В период с 03.08.2022 по 19.08.2022, проходила лечение в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» им. А.Ф.», с диагнозом Правосторонний гонартроз. Состояние после МОС правого надколенника от 21.06.2022. Контрактура правого коленного сустава. Рекомендовано, в том числе ФТЛ, массаж амбулаторно (л.д. 11).
Затраты истца на покупку препарата «Остеогенон», «ортеза» для фиксации ноги и расходы на оплату медицинских услуг по массажу нижней конечности, на общую сумму 17 309 руб. 00 коп., подтверждены, представленными истцом, платежными документами (л.д. 14-21).
В материалы дела истцом представлены фотографии, поврежденной плитки тротуара, с торчащей арматурой (л.д.25,26).
Факт падения истца на тротуарную плитку 15.06.2022 около 15 час. 40 мин., возле ****** в ******, около здание гостиницы «Званка» в судебном заседании так же подтверждены показаниями свидетелей Б.О. и Д.Г.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они не противоречат друг другу и иным доказательствам, имеющимся в материала дела, в связи с чем суд признает указанные показания, достоверными и допустимыми доказательствами.
Не обнаружение ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области повреждений тротуарной плитки по вышеуказанному адресу, в результате обследования проведенного при рассмотрении материала КУСП-№ ****** от 16.06.2022, суд связывает, с тем, что непосредственное обследование, места падения истца, проводилось сотрудниками ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 22.06.2022, то есть по истечении шести дней, при этом за указанный период данные дефекты тротуара были устранены.
Установить лиц, устранивших повреждения тротуара, в ходе судебного разбирательства не удалось.
Согласно сведениям содержащимся, в материалах КУСП-№ ****** от 16.06.2022, в справе суждении от 22.06.2022, полученная истцом в результате падения травма, относится к получению вреда здоровью средней тяжести.
Доказательств падения истцом в ином месте, как и получение травмы при иных обстоятельствах ответчиками, по правилам норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт получения ею травмы, в виле закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, 15.06.2022 около 15 час. 40 мин., возле ****** в ******, около здание гостиницы «Званка», в результате наличия дефектов тротуара, связанных с ненадлежащим содержанием тротуара его собственником.
Из материалов дела следует, что каждый из ответчиков, не признавая заявленный иск, ссылается на отсутствие у него обязанности по содержанию спорного тротуара, на котором упал истец.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Нормами ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу согласно положениям п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Ответчик Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация Волховского района) в обоснование своей позиции о виновности МУП «Гостиничный комплекс» в причинении вреда здоровью истцу, ссылается на заключенные между Администрацией МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и МУП «Гостиничный комплекс» договор передачи имущества в хозяйственное ведение № ****** от 04.05.2007, по которому МУП «Гостиничный комплекс» было передано на праве хозяйственного ведения здание гостиницы «Званка», расположенное по адресу: ****** а так же договор аренды № ****** от 05.10.2010, по которому Администрация МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области передала МУП «Гостиничный комплекс» в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 4495 кв.м., на котором находится здание гостиницы «Званка».
Оценив представленные Администрацией Волховского района доводы, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными, поскольку из графической части выписки из ЕГРН № ****** от 08.11.2022 следует, что место падения истца находится за пределами арендуемого земельного участка, с кадастровым номером № ******.
Представленный в суд договор на право оперативного управления муниципальной собственностью № ****** от 01.09.2015, с дополнительным соглашением № ****** от 16.05.2019, (действующему на момент получения истцом вышеуказанной травмы), заключенный между Муниципальным образованием Волховского муниципального района Ленинградской области и МБУ «Дорожное хозяйство» по передачи последнему в оперативное управление, в том числе: автомобильной дороги, протяженностью 1136 м, расположенной по адресу: ******, так же не сдержит обязанностей МБУ «Дорожное хозяйство», по содержанию тротуаров прилегающих к указанной дороге.
Ссылка Администрации Волховского района на нормы гл. 9 Правил благоустройства территории МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов МО город Волхов Ленинградской области от 31.10.2017 № ******, обязывающих собственников и пользователей объектов недвижимости по содержанию прилегающей территории к нежилым помещениям - от фасада нежилого помещения до проезжей части дороги, но не более 10 метров, в том числе с восстановлением и заменой покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов по мере необходимости, в силу выше перечисленных норм ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», норм ГК РФ и ЗК РФ, а так же разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может являться основанием для возложения ответственности за причиненный истцу вред здоровью на МУП «Гостиничный комплекс» или МБУ «Дорожное хозяйство».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником земельного участка, на котором произошло падение истца и получение им травмы, является МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, распорядительно-исполнительным органом которого является Администрации Волховского района (ст. 29 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области).
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Волховского района.
Поскольку истцом, суду представлены медицинские и платежные документы, на общую сумму 17 309 руб. 00 коп., подтверждающие необходимость прохождения истцом лечения, после полученной ею 15.06.2022 около 15 час. 40 мин. травмы правой ноги от падения на тротуар возле ****** в г. Волхов Ленинградской области, в силу норм ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, указанная сумма убытков подлежит взысканию с Администрации Волховского района в пользу истца, в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Получение истцом вышеуказанной травмы, безусловно свидетельствует о причинении истцу физических страданий, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика Администрации Волховского района в пользу истца, компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, степень тяжести полученных повреждений, характер повреждений, степень вины ответчика Администрации Волховского района, принимая во внимание длительность лечения, степень полученного неудобства, в том числе, в виде ограниченности передвижения, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика Администрации Волховского района в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.
Исковые требования, заявленных истцом к МБУ «Дорожное хозяйство» удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Администрации Волховского района в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме 692 руб. 00 коп. и судебные расходы за юридические услуги, по составлению искового заявления, в сумме 6000 руб. 00 коп., которые суд находит разумными и не подлежащими уменьшению.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт: 41 05 № ******, выданный ****** Отделом внутренних дел ******, код подразделения № ******) убытки в размере 17 309 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за юридические услуги, по составлению искового заявления, в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 692 рубля 00 копеек, всего взыскать 324 001 рубль 00 копеек, в остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное хозяйство и благоустройство» МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья –
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.
Судья –