38RS0033-01-2022-005237-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать возмещение убытков в порядке суброгации в размере ~~~ руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в ~~~. в районе .... ФИО4, управляя автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
В результате ДТП автомашина ~~~, государственный регистрационный знак №, получила повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства от **/**/****.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия **/**/**** ст. инспектор ДПС взвода № роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство, при этом водитель ФИО6 правила дорожного движения не нарушал. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ~~~, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис страхования средств транспорта № от **/**/**** к Генеральному договору страхования средств автотранспорта № от **/**/****) в размере страховой суммы ~~~ ~~~ руб., срок действия страхования - с **/**/**** по **/**/****. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «~~~», являющаяся собственником автомобиля.
Восстановительный ремонт автомашины ~~~, государственный регистрационный знак № был произведен ООО «~~~». Стоимость восстановительного ремонта составила ~~~, что подтверждается Заказом- нарядом № от **/**/****, Актом выполненных работ № от **/**/****, счетом на оплату № ~~~.
В связи с наступлением страхового события Дальневосточным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была осуществлена страховая выплата ООО «~~~» по страховому акту № № от **/**/**** в сумме ~~~ руб. платежным поручением № от **/**/****.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «~~~» (страховой полис ~~~ от **/**/****), Дальневосточным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес СПАО «~~~» в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П была выставлена суброгационная претензия в размере ~~~ руб. (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа согласно Заключению ООО «~~~» № от **/**/****). Указанная суброгационная претензия была погашена СПАО «~~~ в пределах лимита ответственности по полису ~~~ (Платежное поручение № от **/**/****).
Таким образом, убыток истца в связи с оплатой восстановительного ремонта автомашины ~~~, государственный регистрационный знак ~~~, с учетом погашенной СПАО «~~~» суброгационной претензии составил ~~~.
В соответствии с положениями п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
**/**/**** в адрес ответчика была направлена Претензия (исх. № от **/**/****) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия получена **/**/**** Ответчик на Претензию не ответил, причиненный вред не возместил.
Представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере, размер ущерба не оспаривает. Также пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в полном объеме.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ~~~, в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» возмещение убытков в порядке суброгации в размере ~~~ руб.
Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято **/**/****.
Судья: А.С. Слепцов