№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Борисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:36 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью имеющейся у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (далее – Карта), привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:36 по 21:42 ФИО1, находясь у входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вставила карту в банкомат и ввела ранее известный ей пин-код, после чего зайдя таким образом в личный кабинет осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, с которого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, сняла денежные средства в размере 5000 рублей через вышеуказанный банкомат. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела сообщила, что когда они с потерпевшим сожительствовали, тот оформил на свое имя банковскую карту и передал ей в пользование, в связи с чем пароль от нее ей был известен. Когда они перестали сожительствовать, то она вернула Потерпевший №1 данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она с бывшими коллегами распивала алкогольные напитки, в связи с чем события того дня не помнит. При просмотре видеозаписи из банка она опознала себя.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что они с ФИО1 сожительствовали, так как у последней не было банковской карты, он оформил на свое имя банковскую карту и передал ей в пользование, в связи с чем пароль от нее ей был известен. После того как они перестали сожительствовать, ФИО1 вернула ему данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление о списание с его счета денежных средств в размере 5000 рублей. Данное списание он не производил, в связи с чем обратился в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред ФИО1 ему возместила, претензий к ней не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячный заработок составлял 48 000 рублей, у него имелись кредитные обязательства, проживал он один, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности менеджера по работе с клиентами ПАО «<данные изъяты>» д/о №. С помощью банкомата возможно перевести денежные средства между своими счетами с банковскими картами, используя любую свою карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 63-66)

Показаниями о/у ОУР ОП по р.<адрес> МУ МВД России «Щелковское» - свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты. Также он сообщил, что в хищении подозревает свою сожительницу ФИО1. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения по месту снятия денежных средств и установлено, что ФИО1 во время списания находилась там.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал место, где хранил банковскую карту (л.д. 12-17)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, также был осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» через который со с ее слов она осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, после чего их похитила. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск (л.д. 31-34)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен СD-R-диск с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> - отделение банка ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» с банковской карты снимает денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 47-52)

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 85-88)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в ходе которого в приложении «<данные изъяты>» обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств между счетами в сумме 5000 рублей, после чего произведена выдача данной суммы наличными через банкомат. Со слов Потерпевший №1 он данные операции не совершал (л.д. 89-93)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справки об открытии счетов ПАО «<данные изъяты>», выписки по счетам ПАО «<данные изъяты>», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 104-113)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сама ФИО1 не оспаривает совершение ею указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, суд признает значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял 48 000 рублей, имелись кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и морального вреда.

Вопреки доводам защитника-адвоката Борисова А.А. само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимой, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО <адрес>; получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/счет. №); ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: №; расчетный счет: №; КБК: №; УИН: №; наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R-диск, изъятый в ходе ОМП, справки об открытии счетов ПАО «<данные изъяты>», выписки по счетам ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение владельцу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова