№ 2а-149/2023

64RS0035-01-2023-000153-80

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко К.Н.,

с участием помощника прокурора Гонтарюк Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о понуждении установить знаки дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о понуждении установить знаки дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в рамках которой выполнена оценка улично-дорожной сети <адрес> на предмет содержания и ремонта автомобильных дорог, а также соответствия нормативным требованиям средств организации дорожного движения, в том числе, вблизи образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что на участках дорожной сети в <адрес> отсутствуют технические средства организации дорожного движения, предусмотренные проектом организации дорожного движения, а именно дорожные знаки: на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 3.13. «Ограничение высоты» - 2 шт.; на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт.; на пересечении <адрес> и пер. Садовый отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт.; на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт., что, по мнению административного истца, является нарушением ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ГОСТ–Р-50591-2017, ГОСТ-Р-52289-19.

Как указывает административный истец, в связи с выявленными нарушениями, в адрес главы Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>, прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако, до настоящего времени, имеющиеся нарушения не устранены.

Выявленное прокуратурой района бездействие администрации Золотостепского муниципального образования нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку оно не может отвечать задачам, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района установить знаки дорожного движения, на следующих участках: на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 3.13. «Ограничение высоты» - 2 шт.; на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт.; на пересечении <адрес> и пер. Садовый отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт.; на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.4. «Уступи дорогу» 1 шт., 2.1. «Главная дорого» - 1 шт.,

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гонтарюк Д.М., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании административного иска в полном объеме, в котором просили предоставить срок для добровольного исполнения решения суда 6 месяца и рассмотрении дела в отсутствие их представителя, последствия признания административного иска, административному ответчику разъяснены и понятны. Заявление не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, оно приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные заявления о признании иска, доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ представителю административного ответчика понятны последствия признания административного иска и принятия его судом.

С учетом того, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания административного иска и принятия его судом представителю административного ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание административного иска представителем административного ответчика и удовлетворяет исковые требования.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств, приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о предоставлении срока для исполнения судебного решения, с учетом позиции административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> установить знаки дорожного движения на следующих участках, <адрес>:

- на пересечении <адрес> и <адрес> – дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» - 1 шт.;

- на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> - дорожный знак 3.13 «Ограничение высоты» - 2 шт.;

- на пересечении <адрес> и <адрес> - дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1 «Главная дорога» - 1 шт.;

- на пересечении <адрес> и пер. Садовый - дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1 «Главная дорога» - 1 шт.;

- на пересечении <адрес> и <адрес> - дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» - 1 шт., 2.1 «Главная дорога» - 1 шт., в течение 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова