Дело № 2-5296/2023

УИД 91RS0024-01-2023-005263-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Страховщик, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 227 581,37 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 475,81 руб.

В обоснование своих требований Общество ссылается на следующие обстоятельства. <дата> по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Renault Duster, государственный регистрационный знак №<номер> (собственник ФИО2, водитель ФИО3); Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №<номер> (водитель ФИО4); Lexus LX570 (водитель ФИО5); Ford Transit, государственный регистрационный знак №<номер> (водитель ФИО1). ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате автомобилю Renault Duster причинены механические повреждения, на момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<номер>VO028787. Общество признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 227 581,37 руб. Однако, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Renault Duster, государственный регистрационный знак №<номер> (собственник ФИО2, водитель ФИО3); Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №<номер> (водитель ФИО4); Lexus LX570 (водитель ФИО5); Ford Transit, государственный регистрационный знак №<номер> (водитель ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault Duster причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ с выплатой административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №<номер>, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №<номер> от <дата>, страхователем по договору являлась ФИО2 (собственник), лицом, допущенным к управлению транспортным средством - ФИО3, срок страхования - до <дата>

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом был произведен восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля, в подтверждение чего представлен акт осмотра поврежденного автомобиля и заявка на ремонт № №<номер> от <дата> Ремонтной организации произведена выплата в размере 227 581,37 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>

От АО «Боровицкое страховое общество» был предоставлен страховой полис № №<номер>, согласно которому гражданская ответственность ФИО1 застрахована, однако действие данного договора начинается с <дата> с 14 час. 41 мин., тогда как ДТП произошло <дата> в 13 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем марки Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 965 ГК РФ к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 475,81 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>, которая в силу вышеуказанных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, водительское удостоверение серии №<номер>, выданное <дата> <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №<номер>) ущерб в порядке суброгации в размере 227 581 (двести двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 1 декабря 2023 г.