Решение по делу № 2-2577/2025 от 09.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2025-002480-56

Дело №2-2577/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, указав следующее.

13.02.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у истца денежные средства в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, с возвратом 12 сентября 2023 г. Денежные средства были переданы ФИО2 до подписания договора. Возврат денег должен быть произведен в г.Махачкала.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

20.03.2024 Ленинским районным судом г.Махачкалы вынесено решение по делу №2-1021/2024, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к истцу о признании договора займа от 13.02.2023 и договора залога земельного участка с жилым домом от 23.02.2023 недействительным, отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2023 в размере 2100000 руб., проценты в размере 327000 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 98303 руб. Обращено взыскание на предмет залога. Судом взысканы проценты по договору на день обращения истца со встречным иском,т.е. на 10.01.2024. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по выплате ежемесячных процентов по вышеуказанному договору займа составляет 819 000 (а именно 13 месяцев*63 000 руб.=819 000, где 13 – это количество месяцев просрочки (с января 2024 г. по февраль 2025 г.), 63000 – это сумма ежемесячного платежа.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу истца задолженность по процентам в соответствии с договором займа от 13.02.2023 (зарегистрирован в реестре под №) в размере 819 000 (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей с возвратом 12 сентября 2023 года.

ФИО2 обязуется 12 сентября 2023 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 2100000 руб. Возврат денег должен быть произведен в городе Махачкала.

Согласно п.5 указанного договора займа, в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца, выплачивать ФИО1 36 процентов годовых от суммы займа.

Согласно п.8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным суду решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.03.2024, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании договора займа от 13.02.2023 и договора залога земельного участка с жилым домом от 23.02.2023 недействительными отказать. Встречные исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа от 13 февраля 2023 г. (зарегистрирован в реестре под №) в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 проценты в соответствии с договором займа от 13.02.2023г. в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 проценты, в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 98 303 (девяносто восемь тысяч триста три) рубля за период с 13.09.2023 по 09.01.2024 и по день возврата суммы займа».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из вышеуказанного решения усматривается, что судом было установлено, что к условленному сроку ответчик долг не возвратил, обратное суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа Истцу своевременно не возвратил, следовательно, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нарушения условий договором займа по возврату суммы займа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку, ответчик не возвратил деньги истцу в установленный срок, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с января 2024 г. по февраль 2025 г.составляет 819 000 руб. (13 месяцев*63000 руб.=819000, где 13 – количество месяцев просрочки, 63000 - сумма ежемесячного платежа по договору).

Оценивая полученные доказательства представителя истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, проверив доводы истца относительно заявленных требований, учитывая указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № от 31.01.2025 на сумму 35 000 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, также учитывая то, что истцу ФИО1 при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

Размер государственной пошлины из взыскиваемой суммы составляет 21380 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета МО ГО «город Махачкала».

На основании исследованных доказательств и доводов истца изложенным в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 задолженность по процентам в соответствии с договором займа от 13.02.2023 (зарегистрирован в реестре под №) в размере 819 000 (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» госпошлину в размере 21380 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>