Решение по делу № 2А-2791/2023 от 16.11.2023

Дело №2а-2791/2023

03RS0015-01-2023-003115-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават,

Республика Башкортостан 16 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Черного Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрКом» /представитель/ обратилась в суд с административным иском ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что ООО «ЮрКом» является взыскателем денежных средств с ООО «Сапсан» на основании судебного приказа ... от 00.00.0000, который выдан Арбитражным судом Оренбургской области. Юридический адрес должника ООО «Сапсан»: (адрес) Согласно банка данных исполнительных производств, в отношении должника было возбуждено судебным пристав – исполнителем ФИО1 исполнительное производство .... 00.00.0000 судебный пристав – исполнитель ФИО1 постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках «Финансовая Корпорация Открытие», 00.00.0000 на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», но на момент подачи данного искового заявления в суд, денежные средства так и не были взысканы.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ выраженное в бездействий в отношении банка неисполнения в установленное законом срок исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнения постановления по взысканию денежных средств со счета должника.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ООО «Сапсан».

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 00.00.0000 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 выданного Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство ... – ИП о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» задолженности в размере 445900 рублей.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

По полученным ответам с банков и кредитных учреждений за должником числятся счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк.

По истечению добровольного срока, согласно ст.ст. 70, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 00.00.0000 ведущим пристав – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По обратному уведомлению с Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк установлено, что на счету должника находиться 958,00 руб. 00.00.0000 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 958,00 руб., которые перечислены счет взыскателя.

По обратному уведомлению с Филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа - Банк» установлено, что взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

00.00.0000 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 выданного Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» задолженности в размере 425700 рублей.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

По обратному уведомлению с Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Также анализ реестра запросов и ответов по должнику ООО «Сапсан» позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮрКом» к ведущему судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Салаватскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ выраженное в бездействий в отношении банка неисполнения в установленное законом срок исполнительного документа, обязании судебного пристава – исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнения постановления по взысканию денежных средств со счета должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 23.11.2023

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-2791/2023 Салаватского городского суд