Дело №

УИД 55RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев 14 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу законного представителя- директора ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» ФИО3 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Директор общества ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование указав, что транспортное средство было передано в аренду ФИО4 Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» в судебное заседание защитника не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей», по адресу: <адрес>В размесило транспортное средство марки «Хендэ» г.р.з. В884АУ/797 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес>, представленным в материалах дела, ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» действительно является собственником автомобиля «Хендэ» г.р.з. В884АУ/797.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом был заключен договор № аренды автомобиля «Хендэ» г.р.з. В884АУ/797 с ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Факт передачи и возврата транспортного средства объективно подтвержден актом приема передачи (л.д. 16) и полисом ОСАГО, из которого следует, что к управлению допущен неограниченный круг лиц (л.д. 17). В обоснование реальности договора обществом представлены копии квитанций об оплате, приходно-кассовые ордера (л.д. 25-37).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль «Хендэ» г.р.з. В884АУ/797 находился в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элекс-полюс прокат автомобилей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО1