РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/22 по иску ООО «ДССЛ-Первый» к ФИО1, ООО «Мастерком» о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДССЛ-Первый» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ООО «Мастерком» о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2016г. между ООО «ДССЛ-Первый» и ООО «Мастерком» был заключен договор поставки № ДП-0000585. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, поставил товар в адрес ООО «Смарт Технолоджи». Покупатель принял и не оплатил товар в результате по договору возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Поскольку ООО «Мастерком» свои обязательства по договору поставки не исполнило, ООО «ДССЛ-Первый» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.19г. по 31.10.19г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.19г. по 21.10.20г. в размере сумма, неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 07.04.18г. по 14.03.19г., неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 01.04.19г. по 01.10.19г., неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 21.11.19г. по 21.10.20г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ООО «ДССЛ-Первый» (Поставщик) и ООО «Мастерком» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-0000585 от 10.03.2016 года.

Также между ООО «ДССЛ-Первый» (Поставщик) и ООО «Мастерком» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № б/н от 15 марта 2019г. к договору поставки.

Кроме того, между ООО «ДССЛ-Первый» (Поставщик) и ООО «Мастерком» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № б/н от 01 ноября 2019г. к договору поставки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мастерком» по договору поставки, между ООО «ДССЛ-Первый» и ФИО1 был заключен договору поручительства № 2 от 01 ноября 2019г. в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «ДССЛ-Первый» по договору поставки.

Также из материалов дела усматривается, что между ООО «ДССЛ-Первый» (Поставщик) и ООО «Мастерком» (Покупатель) были заключены следующие дополнительные соглашения к договору поставки: № 40 от 24.04.2018г.; № 41 от 11.05.2018г.; № 45 от 25.06.2018г.; № 46 от 10.03.2016г.; № 47 от 30.07.2018г.; № 48 от 30.07.2018г.; № 49 от 01.08.2018г.; № 51 от 31.08.2018г.; № 52 от 28.09.2018г.; № 53 от 04.10.2018г.; № 54 от 04.10.2018г.; № 56 от 25.10.2018г.; № 57 от 09.11.2018г.; № 60 от 10.12.2018г.

Истец свои обязательства по вышеуказанным дополнительным соглашениям исполнил в полном объеме и передал ООО «Мастерком» товар на общую сумму сумма

Однако до настоящего времени ответчики не представили доказательства оплаты задолженности по договору поставки в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

По состоянию на «15» марта 2019 года задолженность ООО «Мастерком» перед ООО «ДССЛ-Первый» составляет сумма

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения поручителями обязательств по договору поставки, то требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере сумма

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так из материалов дела усматривается, что у ответчиков возникла обязанность по выплате процентов предусмотренных вышеуказанной статьей ГК РФ в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.19г. по 31.10.19г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.19г. по 21.10.20г. в размере сумма

Согласно п. 5.2. договора поставки, в случае нарушения одной из сторон сроков поставки/оплаты товара другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ООО «Мастерком» не выполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере сумма за период с 07.04.18г. по 14.03.19г.; неустойка по договору поставки в размере сумма за период с 01.04.19г. по 01.10.19г.; неустойка по договору поставки в размере сумма за период с 21.11.19г. по 21.10.20г.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Мастерком» в пользу ООО «ДССЛ-Первый»:

- задолженность по оплате товара по договору поставки в размере сумма

- проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.19г. по 31.10.19г. в размере сумма

- проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.19г. по 21.10.20г. в размере сумма

- неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 07.04.18г. по 14.03.19г.

- неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 01.04.19г. по 01.10.19г.

- неустойку по договору поставки в размере сумма за период с 21.11.19г. по 21.10.20г.

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года