Судья Ендонов Е.К. дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 31 августа 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО3,

представителя ответчицы ФИО2- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 составлен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому стоимость имущества составляла 1150000 руб. В этот же день истец ФИО1 получил от ответчицы ФИО2 денежные средства в размере 600000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи, о чем составил расписку. Для оформления права собственности на недвижимое имущество истец по просьбе ФИО2 пришел в МФЦ, не читая, подписал договор, полагая, что подписывает договор купли-продажи. В последующем он обращался к ответчицеза оплатой остатка стоимости имущества по договору купли-продажи. ФИО2 обещала отдать деньги, но до настоящего времени этого не сделала. Позже истец узнал, что на самом деле подписал договор дарения. Поэтому истец ФИО1, ссылаясь на притворность договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на оспариваемое имущество.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования, указав, что заключенный сторонами договор дарения, был притворной сделкой с целью сокрытия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Представитель недееспособного ответчика ФИО2 – Орган опеки и попечительства Управления образования Республики Калмыкия по доверенности ФИО4 исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при отсутствии возражений сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Целинного районного суда РК ФИО2 признана недееспособной.

Представитель ответчицы недееспособной ФИО2 – главный специалист органа опеки и попечительства ФИО4 иск признала.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, защищая интересы недееспособного лица, не принимает такое признание иска представителя, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО2

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.170 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В п.2 ст.170 ГК РФ указано, что притворная сделка, это есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из п. 87 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

По правилам ст.56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, что стороны по сделке имели между собой сговор о неправомерных действиях.

По сведениям отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 21.07.1991г.). ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Постановлением Представителя Президента РК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено считать земельный участок под индивидуальным жилищным строительством по <адрес> № в <адрес> за ФИО1

Из Свидетельства на право собственности на землю РК-09-81 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> РК следует, что земельный участок общей площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Постановлением Президента РК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>.

Из договора на строительство частного дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Администрация Троицкого СМО РК в лице главы ФИО6 и ФИО1 заключили договор о том, что ФИО1 обязуется построить жилой дом в <адрес>, на земельном участке площадью 1290 кв.м.

Из Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия установила, что строительство начато в июле 1996г., завершено в мае 2005г. и приняла в эксплуатацию построенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Из Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

По сведениям АУ «МФЦ» по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО1 и ФИО5, действующим в интересах ФИО2, был заключен указанный договор. По этому договору ФИО1 подарил, а ФИО5, действующий за ФИО2, принял в дар земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем «целый» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,69 кв.м., и надворные сооружения по адресу: <адрес>. От имени одаряемой договор подписан ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО2 Указанная доверенность удостоверена нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7, срок действия доверенности – 5 лет.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № (земельный участок) и № (жилой дом), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В этот период супруги приобрели земельный участок и построили на нем спорный жилой дом. То есть данное имущество в силу 34 Семейного кодекса РФ стало общей совместной собственностью супругов. Однако, эта недвижимость была зарегистрирована на только ФИО1 После расторжения брака ФИО8 в 2020 году подарил бывшей супруге указанный дом с земельным участком. Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. ст. 209, 223, 551, 572, 574 ГК РФ. Существенные условия договора дарения сторонами соблюдены. Сделка дарения спорной недвижимости исполнена сторонами, недвижимость передана одаряемой и ею принята, переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемой зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчица ФИО2 проживает в переданном ей в дар жилом доме, спорное имущество находится в ее законном владении, сам истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований о признании сделки недействительной истец ФИО1 ссылается на притворность договора дарения, прикрывающего договор купли-продажи спорного имущества, который стороны на самом деле намеревались заключить. Между тем, в своем исковом заявлении истец ФИО1 указал, что он, «не читая», по ошибке подписал договор дарения, «полагая, что это договор купли-продажи». То есть воля ФИО1 не была направлена на заключение притворной сделки – договора дарения. Однако, положения ч.2 ст.170 ГК РФ и разъяснения п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», прямо указывают на то, что совершение притворной сделки должно соответствовать воле всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Кроме того в обоснование своих доводов истец ФИО1 представил договор «Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости» от 19 октября 2020 года, по которому продавец ФИО1 обязуется продать и передать покупателю ФИО2 недвижимое имущество - «целый» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,69 кв.м. с надворными сооружениями и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость продаваемого имущества в 1150000 руб., из которых 250000 руб. стоимость земельного участка, 900000 руб. стоимость жилого дома. При этом оговорено, что 600000 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписания этого договора, оставшиеся 550000 руб. оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 также представлена «Расписка о получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 в соответствии с «Предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600000 руб. в качестве оплаты за дом и земельный участок.

Суд полагает, что указанные доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что договор дарения прикрывал сделку по купле-продаже недвижимого имущества. Более того, само по себе нахождение «Расписки о получении денежных средств» у продавца ФИО1 о получении денег от покупателя ФИО2 убеждает суд в том, что фактически между сторонами передачи денежных средств не было и переход права собственности на указанное имущество между сторонами носило безвозмездный характер, что соответствует правовой природе договора дарения. А потому суд убежден, что заключенный и исполненный сторонами договор дарения недвижимого имущества действительно соответствовал их истинной воле, а следовательно, не является притворной сделкой.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО9 о признании спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой вследствие ее притворности удовлетворению не подлежит. Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, а также восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на оспариваемое имущество – являются производными от первого требования, то они также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт 9817 №) к ФИО2 (паспорт 8515 №) о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1290 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем «целого» жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,69 кв.м., и надворных сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Ендонов Е.К.