Дело № 2а-4459/2024
УИД 78RS0015-01-2024-016482-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Белоусовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ УФССП о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (л.д. 4-8).
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на исполнении в Левобережном ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 1044940/23/78013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с условиями мирового соглашения административные истцы обязались совершить определенные действия, вместе с тем, как следует из заключения специалиста произвести работы, в соответствии с мировым соглашением невозможно.
Административные истцы, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ УФССП, заинтересованное лицо – представитель ООО «ЖКС № <адрес>», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административные истцы с настоящим административным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административным истцам стало известно о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ЖКС №<адрес>» по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по условиям которого ответчики обязуются совершить определенные действия, а именно: устранить нарушения, изложенные в акте на периодическую очистку и проверку (дымоходов) газоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (обязать жильцов восстановить разрушенные вентиляционные каналы) и привести в работоспособное состояние в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Передать копию проектной документации по восстановлению вентиляционных каналов в управляющую организацию в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
В связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за выдачей исполнительных листов в отношении ответчиков ФИО2, ФИО6 (ФИО7, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга выданы исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1 (л.д. 91-93), исполнительный лист ФС № в отношении ФИО5 (л.д. 102-103), исполнительный лист ФС № в отношении ФИО2 (л.д. 114-116).
Доказательства выдачи исполнительного листа в отношении ФИО3, материалы дела не содержат. Исполнительный лист в отношении ФИО3 судом не выдавался.
Согласно представленным в материалы дела копий исполнительных производств, следует, что на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1044940/23/78013 (л.д. 90-96); на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО5 СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1045112/23/78013 (л.д. 101-112); на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2 СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 1045139/23/78013 (л.д. 113-132).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 неимущественного характера, они не подлежат объединению в сводное исполнительное производство.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста строительно-технического исследования №С, в выводах установлено, что без угрозы разрушения несущих конструкций и рисков для жизни и здоровья жильцов дома восстановить и привести в работоспособное состояние, разрушенные вентиляционные каналы системы вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 18-66)
Согласно ответу СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ от по настоящее время от должников не поступало заявления о прекращении исполнительных производств. (л.д. 138)
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно выводам заключения специалиста строительно-технического исследования №С без угрозы разрушения несущих конструкций и рисков для жизни и здоровья жильцов дома восстановить и привести в работоспособное состояние, разрушенные вентиляционные каналы системы вентиляции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, невозможно.
Таким образом, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным и исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.
Истец ФИО9 не просит прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного в отношении нее.
Исполнительный лист в отношении истца ФИО3 судом не выдавался, исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, на исполнении не находится.
Поскольку в просительной части искового заявления истцы просят прекратить лишь исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении у СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 8), а данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1, исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединялись, то прекращению подлежит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, вопрос о прекращении исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО9, судом не рассматривается, поскольку подобных требований административными истцами заявлено не было.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу обязанность в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца копию постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПИ Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ УФССП о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в Левобережном ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, в связи с невозможностью исполнения требований на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.