Дело № 12-576/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 08 сентября 2023 года заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ № от 08 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в размещении в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона на поставку нагрудных видеорегистраторов (извещение в ЕИС <иные данные> №).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол 15 августа 2023 года составлен в его отсутствие. Кроме того, он ранее привлекался к административной ответственности, но на момент вынесения обжалуемого постановления он считался лицом, ранее не привлекаемым к административной ответственности, так как ему ранее назначалось наказание в виде предупреждения, постановление от 16 16 августа 2022 года вступило в законную силу 30 августа 2022 года, поэтому считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа возможно заменить на предупреждение. Также считает, что при назначении наказания административным органом возможно было применить положение ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, поскольку по результатам аукциона не было подано ни одной заявки, аукцион признан не состоявшимся. Полагает, что в его действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку допущенное нарушение совершено без прямого умысла и не помешало создаться достаточной конкурентной среде. Нарушение требований законодательства о контрактной системе в данном случае не повлияло на результаты электронного аукциона, не причинило ущерб государству и иным лицам, не повлекло неблагоприятные экономические последствия при отсутствии угрозы охраняемым законом общественным отношениям, основные принципы Закона №44-ФЗ существенно не нарушены. Считает, что должностным лицом постановление вынесено незаконно, поскольку противоречат правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10 марта 2022 года. Не дана надлежащая оценка всем материалам дела, не учтены все материалы дела, а при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие применить статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – К.О.В. в судебном заседании от 25 октября 2023 года просила производство по делу прекратить, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем отражено в жалобе

Представитель административного органа У.И.Н. в судебном заседании от 25 октября 2023 года просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1. Суду пояснила, что лично в адрес ФИО1 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не направлялось. Считает извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственного за размещение необходимой информации по закупкам в ЕИС, является надлежащим извещением такого лица, а именно ФИО1.

В настоящее судебное заседание представитель административного органа не явился, 26 октября 2023 года поданы письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административным органом установлено, что 03 февраля 2023 года Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Министерство) подана заявка № на поставку нагрудных видеорегистраторов. Требования к закупаемому товару сформированы заказчиком и изложены в электронном документе «Описание объекта закупки», размещенном в составе извещения об осуществлении закупки. Заказчиком закупается нагрудный видеорегистратор в количестве 52 штук с соответствующими характеристиками.

Определение параметров технического задания осуществлялось по информации, указанной в сети «Интернет» на официальном сайте производителе <адрес> " Также из имеющихся коммерческих предложений, которые использовались при обосновании начальной (максимальной) цены контракта следует, что 3 поставщика предложили видеорегистраторы Контроль 3 производства Kontrol-Cam.

На указанный аукцион не подано ни одной заявки на участие в электронном аукционе № (протокол подведения итогов определения поставщика от 14.02.2023).

Согласно ответам хозяйствующих субъектов, согласно ответам ООО «<иные данные>» видеорегистраторы указанные в техническом задании не возможно поставить по причине отсутствия подходящего оборудования.

Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в связи с тем, что на участие в проверяемой закупке не было подано ни одной заявки, был объявлен новый аукцион № от 06.03.2023 на поставку нагрудных видеорегистраторов, в котором были изменены характеристики.

В описание объекта закупки № включены требования к характеристикам товара конкретного производителя, то соответственно в действиях заказчика имеются признаки нарушения части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что образует в свою очередь состав административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно письму от 31.07.2023 вх. № Министерства ответственным должностным лицом за размещение извещения о проведении указанной закупки является ФИО1. Указанное извещение о проведении закупки размещено в единой информационной системе под электронной подписью ФИО1

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной систем А установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Законом о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

На основании анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию (извещение) о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, но не ограничивая число участников закупки.

Так, частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

15 августа 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ был составлен протокол в отношении ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, сведений об извещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола 15 августа 2023 года материалы дела не содержат. Административным органом в протоколе от 15 августа 2-23 года указано, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается письменными пояснениями ФИО1 от 31 июля 2023 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные пояснения ФИО1, которые подтверждали бы его извещение о составлении протокола на 15 августа 2023 года.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2023 года, в котором назначена дата составления протокола по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица, направлена в адрес Министерства природных ресурсов экологии и охраны окружающей среды РМЭ, что не является надлежащим извещением ФИО1.

За подписью ФИО1 на имя руководителя УФАС по РМЭ направлена письменная информация по электронному аукциону, что так же не подтверждает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 так же подтвердил, что он не был уведомлен, когда и где будет в отношении него составлен протокол. С 07 по 27 августа 2023 года находился в отпуске.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 15 августа 2023 года составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет признание такого протокола не допустимым доказательством по делу, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, составление протокола от 15 августа 2023 года, а в последующем 08 сентября 2023 года на основании указанного протокола должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, явились следствием принятого решения комиссией по контролю в сфере закупок по делу № от 17 марта 2023 года, которое решением Арбитражного суда Республики Марий Эл №А38-1339/2023 от 16 июня 2023 года признано недействительным и не соответствующим статье 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Арбитражным судом было установлено, что отражено в решении от 16 июня 2023 года, что нарушение процедуры проведения внеплановой проверки влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

Изложенное не было учтено административным органом при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу.

В связи с признанием протокола об административном правонарушении от 15 августа 2023 года недопустимым доказательством, иным доводам жалобы суд оценку не дает.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 08 сентября 2023 года заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти УФАС по РМЭ по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Ермолаева М.Л.