Дело № 2-473/2022
УИД91RS0021-01-2022-000541-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием истца - ФИО1
ответчика - ФИО2
ответчика - Буйной Л.Б.
представителя третьего лица – - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 к ФИО2, администрации г. Судака, отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку Республики Крым, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – орган опеки и попечительства муниципального образования городского округа Судак Республики Крым о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, администрации г. Судака, отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – орган опеки и попечительства муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, Буйная Л.Б. о признании подпункта 1 пункта 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Судака и ФИО5 в части вселения в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО2 недействительным, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, признании недействительной регистрации ФИО2 и обязании отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку Республики Крым снять ФИО2 с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом Судакского городского совета за несовершеннолетним ФИО4 лишенным родительского попечения, сохранено жилое помещение по адресу: АР Крым, г. Судак, <адрес>, ответственность за сохранность жилья по вышеуказанному адресу была возложена на Буйную Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ Буйная Л.Б. заключила договор социального найма жилого помещения №, где нанимателем указана Буйная Л.Б и члены её семьи ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 ФИО2, однако ответчик ФИО2 с момента регистрации в указанной квартире не проживал, не вселялся в неё. После заключения договора социального найма ФИО2 также не вселялся в жилое помещение, в связи с чем его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Кроме того, истец считает, что при регистрации ответчика ФИО2 отделением по вопросам миграции ОМВД по г. Судаку Республики Крым был нарушен Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, так как не было получено разрешение от органа опеки попечительства муниципального образования городского округа Судак и администрации г. Судака. Представленный на регистрацию обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для вселения ответчика ФИО2 Таким образом истец считает, что указанная регистрация ответчика ФИО2 в вышеуказанной квартире нарушает имущественное право несовершеннолетнего ФИО4 на приватизацию и получение в собственность 1\2 доли спорного жилого помещения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Представитель ответчика – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, администрации г. Судака, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Истец ФИО1 – заявленные исковые требования, с учетом уточнений просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 – просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и не обоснованными. Также суду пояснил, что в спорном жилье не проживал, как до заключения договора социального найма, так и после его заключения не вселялся в указанную квартиру, так как проживает постоянно в дачном доме.
Ответчик Буйная Л.Б. – не возражала против удовлетворения заявленных требований, кроме этого суду пояснила, что ответчик ФИО2 является её братом, который был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда не проживал в ней, вещей его в указанной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – органа опеки и попечительства муниципального образования городского округа Судак –ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является Буйная Л.Б.
В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства ФИО4 –внук, ФИО2-брат, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В судебном заседании ответчик Буйная Л.Б. пояснила, что ответчик ФИО2 является её родным братом, зарегистрирован в указанной квартире с 2016 года, однако в спорной квартире он никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей несет она, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, проживает ФИО2 по другому адресу.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что он в указанную квартиру не вселялся, не проживал и не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца, ответчиков Буйной Л.В, ФИО2
Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, ответчик ФИО2 суду пояснил, что у него имеется другое жилье, а в квартире, расположенной по адресу: г. Судак, <адрес> он только имеет регистрацию.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире, являющимся административным актом, не порождает право на эту жилую площадь, ответчик жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, право пользования спорной жилой квартирой фактически у ответчика прекратилось и это право пользования в силу закона за ней не может быть сохранено.
Разрешая требования истца о признании недействительным в части договора социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. В соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Буйной Л.Б. как основному нанимателю спорной квартиры, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена её семьи, на момент подписания договора социального найма наниматель так же признавала ответчика членом своей семьи, в связи с чем, и подписала договор
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора социального найма жилого помещения недействительным в части вселения ответчика ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилье лишь зарегистрирован, фактически не проживал в указанном жилье до заключения договора социального найма, так и после его заключения не вселялся в спорную квартиру, бремя содержания и поддержания в надлежащем состоянии указанного жилого помещения не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют.
Ответчикам не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 к ФИО2, администрации г. Судака, отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку Республики Крым, ФИО5 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – орган опеки и попечительства муниципального образования городского округа Судак Республики Крым о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет– удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.
Судья Е.А. Боси
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>