14RS0035-01-2022-015126-45

Дело № 2-133/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети», Окружная администрация города Якутска, Министерству имущественных отношений и земельных отношений Республики Саха (Якутия), третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО3 ФИО24, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Муниципальное казённое учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск», Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск», Товарищество собственников жилья «Портовское» конкурный управляющий ФИО8 ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Истец, считая, что в результате пожара, произошедшего ____ 2020 года, были повреждены гараж и транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, р/н ___, 2022 года, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с необеспечением ответчиками своевременного вывоза мусора, с места сбора мусора, истец понес ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 12 562 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО1 иск поддержали на доводах указанных в исковом заявлении и пояснили, что в результате неисполнения своих обязанностей по уборки мусора региональным оператором ООО «Якутэкосети», управляющей компанией ООО «Арсенал Плюс», собственником земельного участка, на котором расположены мусорные баки - МИЗО, Окружной администрации города Якутска, допустившей незаконное установление точек ТКО, поскольку имеют отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора, огонь перешел с неубранного мусора, в том числе и крупногабаритного, на гараж, затем на авто, в связи с чем, истцу был причинен ущерб, иск просит удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал Плюс» ФИО2 с иском не согласилась и объяснила, что соглашение на установку гаража, в котором хранилось транспортное средство истца, заключено с ФИО3, срок действия которого истёк, т.е. разрешающих документов нахождение гаража не имеется, пожар произошёл по адресу: ____, по указанному адресу ООО «Арсенал Плюс» не управляет многоквартирным домом, не представлена экспертиза, которая устанавливает причину возгорания, было ли возгорание мусорного бака, не доказано, что пожар перекинулся с мусорного бака в гараж, а не в обратном порядке, нет связи между действиями (бездействиями) ответчиков, необходимо устанавливать лицо, совершившее поджог, а не перекладывать вину на ответчиков, истец злоупотребляет своими правами, пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, ТСЖ «Портовское» находится в стадии банкротства, ликвидации, поэтому не может являться ответчиком, не согласна на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба истцу, согласна на рассмотрении иска без участия не явившихся лиц, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Якутэкосети» ФИО4 с иском не согласился и объяснил, что многоквартирный дом по адресу: ____ находится на прямых договорах», то есть ресурсоснабжающая организация (РСО) и региональный оператор по обращению с ТКО исполняют коммунальные услуги по своему договору с жителями, а жители платят за них в РСО, а за спорный период заявок от УК/ТСЖ в адрес регионального оператора не поступало, услуги по вывозу мусора оказывались ежедневно, согласно территориальной схеме Республики Саха (Якутия), что подтверждается также маршрутным графиком, путевыми листами, региональный оператор не наделен вещным или иным каким-либо видом права на объекты недвижимости (земельные участки, контейнерные площадки) расположенные в зоне деятельности, уборка территории возле контейнерной площадки не входит в зону ответственности регионального оператора, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, не согласен на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба истцу.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска ФИО5 с иском не согласилась и объяснила, что приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска от 11.12.2019 года № 028П утвержден реестр мест (площадок ) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «город Якутск», где ответственным назначено МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск», поэтому уборка прилегающей территории к МКД, вывоз ТКО и крупногабаритного мусора не относится к полномочиям Окружной администрации города Якутска, доказательств о проделанной работе по устранению несоответствий мест ТКО по адресу: ____, явившихся причиной выдачи Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) заключений о несоответствия указанных мест ТКО СанПиН предоставить суду не может, истцом не предоставлено доказательств противоправного действия ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и причинением убытков, имеется противоправное действие истца, поскольку нестационарный объект был размещён в отсутствие надлежащего разрешения, выданного МКУ «Гагаринский округ» ГО «город Якутск», не согласна на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба истцу, согласна на рассмотрении иска без участия не явившихся лиц, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО6 с иском не согласилась и объяснила, что контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, фактически являются общим имуществом собственников их жилых помещений и находятся в зоне ответственности управляющих организаций, а согласно Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск» ответственность за состояние площадок для установки мусоросборников, контейнеров и их размещение возлагается на организации, осуществляющие обслуживание или управление (обслуживание) жилищным фондом (вне зависимости от степени благоустройства), хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки, соответственно обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируются ТКО от многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию вне зависимости от расположения контейнерных площадок на каком-либо земельном участке, считает министерство не надлежащим ответчиком, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, не согласна на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба истцу, в удовлетворении иска в отношении министерства, просит отказать.

В судебном заседании представитель МКУ «Гагаринский округ» ФИО7 оставляет вынесение решения на усмотрение суда, при этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № на котором, расположены мусорные баки и где находился объект пожара, находится, согласно данным ЕГРН, в собственности Республики Саха (Якутия) и выделен под строительство общежития на 200 мест, для молодых специалистов авиационной отрасли, мусорные баки были установлены после введения в 1979 году в эксплуатацию жилого дома, скорее всего в 80-е годы, не согласен на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба истцу, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание по извещению не явились третьи лица ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, согласно которого считает иск подлежащим удовлетворению, видно, из фотографий, что горел мусор, в день пожара в гараже находилась машина истца, которая получила значительные повреждения, просит рассмотреть дело без её участия, в связи с уходом за ребенком, ООО ТСЖ «Портовское» конкурный управляющий ФИО8, МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск», не представившие причин уважительности неявки, не заявивших ходатайств, учитывая обстоятельства явки, мнения сторон, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 2.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № 028П от 11.12.2019 года утвержден реестр мест (площадок ) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа «город Якутск».

Из ответа за запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от ____ № следует, что согласно реестру мест накопления ТКО по адресу: ____, ____ выданы ____ заключения о несоответствии требованиям п.4 СанПиНиН 2.1.3684-21, с предложением рассмотреть вариант организации раздельного сбора в указанных местах накопления ТКО, расстояние до нормируемых объектов возможно сократить до 8 метров в соответствие с п.4 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, жители жилых домов по адресу: ____, ____ продолжают пользоваться указанными местами накопления ТКО. фактически осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры на этих площадках, а также оплачивают обслуживание и очистку этих контейнерных площадок в составе платы за содержание жилого помещения). Следовательно, указанные контейнерные площадки, предназначенные для обслуживания многоквартирных домов, фактически являются общим имуществом собственников их жилых помещений, и находятся в зоне ответственности управляющей организации.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____ от ____ утверждён договор с ООО «Арсенал плюс» на управление данным многоквартирным домом.

ООО «Арсенал плюс» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ____, что подтверждается представленным договором от ____, протоколом внеочередного общего собрания собственников (членов ТСЖ) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ от ____, ответом на судебный запрос Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 17.01.2023 № 01-26-224 и сторонами не оспаривается.

Факт обслуживания мест ТКО по ____, ____ подтверждается журналом заявок, представленным самим ответчиком ООО «Арсенал плюс», согласно которого ООО «Арсенал плюс» оформлял заявки на вывоз КГМ по адресам ____ в период с ____ по ____

Кроме того, согласно сведений из Реестра мест накопления ТКО по адресу: ____, ____ графе данные о собственнике мест (площадок) ТКО, указан ООО «Арсенал плюс».

Руководителем Управы Гагаринский округ было выдано ФИО3 разрешение на установку нестационарного объекта, предназначенного для хранения (стоянки) транспортного средства № по адресу: ____ на срок с ____ по ____ с невозможностью превышения 1 года.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 12.08.2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению факта пожара о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что 30 мая 2020 года в 17 час. 13 мин. от диспетчера ЦПП г.Якутска поступило сообщение о пожаре по адресу: ____, что горит частный гараж,

Из рапорта КО 2 ПСО 5 ФПС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) прапорщика ФИО12 следует, что «… ____ в 17:13 поступил вызов по адресу: ____, горит мусор. В пути следования по Маганскому тракту передал по внешним черный дым. По прибытию в 17:22 к месту вызова, в ходе разведки было установлено, что горит металлический гараж и мусор на площади 33 кв.м. Частный гараж металлический 6х4 метров, отопление, освещение отсутствуют. Трава и мусор на площади 9 кв.м. Общая площадь пожара составила 33 кв.м.

Из объяснения гр-ки ФИО3 следует, что «…____ мы с семьёй находились дома, я, наш ребенок и сожитель, примерно в 17:00 часов мне на телефон в группе ватсап была отправлена соседями фотография « о возгорании мусора вокруг мусорных баков» расположенных рядом с нашим гаражом, в последствии чего загорелся гараж. Я сразу подошла и показала фотографию своему сожителю ФИО9, он незамедлительно спустился вниз…спустя через 1 час., он поднялся домой и сообщил, что гараж и автомобиль сгорели.»

Из объяснения гр-на ФИО13 следует, что «…Сегодня ____ находился дома на ____, сосед скинул фотографию о том, что горит мусорный бак около дома ____, время 17:15. Позвонил пожарным, о том, что горит диспетчер сказал, что пожарные едут. В 17:23 был возле гаража, возле мусорных было много мусора (доски, диван и т.д.) В расстоянии 1 м. от контейнерных бочков стоял металлический гараж 4х6. Огонь с мусорных контейнеров в течение 5 минут перешёл на гараж, горела правая сторона гаража, внутри находился автомобиль и тут же выбежал хозяин гаража.

Из объяснения гр-ки ФИО14 следует, что «… 30 мая к вечеру я почувствовала запах дыма, окно было открыто, подойдя к окну, я увидела, что горит мусор возле гаража.

Из объяснения гр-ки ФИО15 следует, что «… ____ около 17 час. меня разбудил сын, сказав, что возле нас горят мусорные баки, которые видно через балкон. Я подошла посмотреть и увидела, как горит мусор возле гаража, после огонь перекинулся на гараж. Примерно через неделю до этого горел мусор внутри бака, но его успели потушить своими силами.

Согласно технического заключения №/х ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС (Я) следует, что: следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей отсутствуют. Согласно ответа по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно- розыскных, розыскных мероприятий) от УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» мл.лейтенанта полиции ФИО16 следует, что « … В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, которое подожгло гараж по адресу: ____ не представляется возможным, т.к. видеонаблюдение отсутствует, жильцы по данному адресу видели малолетних детей, которых не могли описать.

Из информационного письма начальника ОНД по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) следует, что пожар зарегистрированный в КРСП № 165, согласно книги регистрации сообщений о преступлениях ОНД и ПР по г.Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я), произошёл на территории домов по ____, слева от них расположен жилой дом по ____, справа ____

Из материалов проверки ОНД и ПР по г.Якутску № 165 от ____ следует, что ____ в результате пожара начавшегося из-за возгорания не убранного мусора, в том числе и крупногабаритного, находящегося за пределами огорожденной контейнерной площадки с мусорными баками, из которых один был пустой, после чего огонь с мусора распространился на восточную сторону гаража, в результате чего сгорел гараж и автотранспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, р/з У 979 ЕО 14, принадлежащее на праве собственности истцу.

В представленном на обследовании объекте, следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств, пожар произошел из возгорания не убранного мусора, в том числе крупногабаритного, находящегося за пределами огорожденной контейнерной площадки с мусорными баками, из которых один был пустой, на территории домов по ____, слева от них расположен жилой дом по ____, справа ____, в дальнейшем огонь перекинулся на гараж и транспортное средство истца, причинив имуществу истца ущерб и учитывая, что ущерб истцу причинен в связи с не осуществлением ООО «Арсенал Плюс» своих обязанностей по уборке мусора и непринятию муниципальным образованием с 2019 года мер по оборудованию мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и санитарного благополучия населения, отсутствием возражений по заявленному истцом размеру ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскания с ООО «Арсенал Плюс», Окружной администрации города Якутска, солидарно причиненного истцу ущерба в размере 936 170 руб., установленного согласно отчёта об оценке ИП ФИО17 № от ____, данный отчет суд относит к достоверным, допустимым доказательствам, поскольку он полностью согласуется с материалам дела, обоснован, аргументирован, построен на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, соответствует требованиям действующего законодательства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, не опровергнутым иными доказательствами со стороны ответчиков.

Доводы истца о взыскании суммы ущерба с ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений Республики Саха (Якутия), ООО «Якутскэкосети», а также доводы ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи нарушением истцом правил пожарной безопасности – отсутствием разрешения на установку гаража, в котором находилось транспортное средство истца, удовлетворению не подлежат, поскольку, обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируются ТКО от многоквартирного дома, возлагается на управляющую организацию вне зависимости от расположения контейнерных площадок на каком-либо земельном участке, в обязанности ООО «Якутскэкосети» согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами входит только уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, но не содержание мест накопления ТКО, вывоз ТКО ООО «Якутскэкосети» из мусорных баков подтверждён представленными путевыми листами, фотографиями из которых следует, что один бак был пустой, один был не заполнен, размещение гаража не влечет устранение нарушений прав истца, связанных с причиненным ущербом, гараж принадлежит на праве собственности третьему лицу, разрешение на установку данного гаража было выдано ФИО3 в период уже установленных мусорных контейнеров.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Арсенал плюс» и Окружная администрация города Якутска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 562 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», Окружной администрации города Якутска солидарно в пользу ФИО9 ФИО25 в возмещение ущерба 936 170 руб., государственную пошлину в размере 12 562 руб., в удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/ А.А.Луковцев