УИД 74RS0001-01-2023-002673-86
Дело № 2-3388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28826 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, указав, что 24 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего. Собственнику автомобиля Субару в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения в сумме 89400 рублей страховщиком СПАО «Ингосстрах», которому АО «Тинькофф Страхование» возместило 05 мая 2022 года страховую сумму в размере 89400 рублей. Поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором страхования серии <данные изъяты>, то АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица: ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 24 марта 2022 года, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2022 года в 20 час. 30 мин. в г. Челябинске в районе дома №42 по ул. Доватора ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (третьего лица).
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нём вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 (третье лицо), получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии <данные изъяты>).
В отношении автомобиля <данные изъяты> собственником транспортного средства ФИО1 с АО «Тинькофф Страхование» заключен договор обязательного страхования (полис серии <данные изъяты>) на срок действия с 23.12.2021 года по 22.12.2022 года. Согласно указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 23.12.2021 года по 22.03.2022 года.
Потерпевшей ФИО3, являющейся собственником автомобиля Субару, госномер С 758 ТХ 174, в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произведена 14 апреля 2022 года выплата страхового возмещения в размере 89400 рублей на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 12 апреля 2022 года №<данные изъяты>, что подтверждено самим экспертным заключением и платежным поручением №<данные изъяты>
05 мая 2022 года АО «Тинькофф Страхование», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца <данные изъяты>, указанную сумму возместило СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.
Однако, как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование» серии <данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 23.12.2021 года по 22.03.2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия ФИО1, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, то в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 89400 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО1 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 89400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2882 рубля, что подтверждено платежным поручением №740003 от 01.05.2023 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2882 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 89400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 89400 рублей, по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.