Решение по делу № 2-7810/2022 от 17.04.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-836/2023

66RS0003-01-2022-007341-31

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛян Байхуэй и ГуФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фьюче Стар» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лян Байхуэй и ГуФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Фьюче Стар» (ИНН <***>), в обоснование которого указали, что 15 июля 2019 года истцы заключили договор, согласно которому поручают ООО «Фьюче Стар» предоставить услуги попоручению медицинскому учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» в оказании медицинских консультаций и лечения в г. Екатеринбурге, а также обеспечения транспортном, лингвистическим переводов, заключению договора, решению юридических вопросов в рамках настоящего договора и другие вопросы, связанные с суррогатным материнством Лян Байхуэй и ГуФИО4.Во исполнение договора Лян Байхуэй и ГуФИО4 оплачено: 1180000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 15 июля 2019 года и платной ведомостью клиента Лян Байхуэй от 15 июля 2019 года, 1320000 рублей, что подтверждается скриншотом о перечилении 50000 юаней, 50000 юаней, 36300 юаней от 05 июля 2019 года, 300000 рублей, что подтверждается скриншотом о перечислении 10000 юаней от 27 марта 2020 года. Лян Байхуэй и ГуФИО4 отказываются от исполнения договора и вправе требовать возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за услуги по вынашиванию и рождению ребенка. 25 октября 2022 года Лян Байхуэй и ГуФИО4 направлена претензия в ООО «Фьюче Стар», 02 ноября 2022 года получен ответ на претензию, согласно которому описанная ситуация не соответствует внутренней миссии компании.Просят взыскать с ООО «Фьюче Стар» уплаченные по контракту от 15 июля 2019 года 2800000 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, неустойку в размере 1% за период с 25 октября 2022 года до выплаты денежных средств, уплаченных по контракту от 15 июля 2019 года, штраф.

Требования неоднократно уточнялись. По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – УНИИ ОММ).

В окончательном виде Лян Байхуэй и ГуФИО4 просят взыскать солидарно с ООО «Фьюче Стар» и УНИИ ОММ 2789500 рублей, неустойку 2789500 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф.

Истцы Лян Байхуэй и ГуФИО4 в судебное заседание не явились. Воспользовались правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Полагала, что в результате рассмотрения настоящего дела путем проведения расследования можно установить, кем оказывались услуги. Лян Байхуэй и ГуФИО4 обманули, денежные средства уплачены, услуги не оказаны. Денежные средства оплачены женщине, с которой истцы общались. Полагает, что лица, получившие деньги от истцов, фактически являлись ФьючеСтар.

ООО «ФьючеСтар» своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве указало, что ООО «Фьюче Стар» зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 23 декабря 2021 года, истцы ссылаются на договор от 15 июля 2019 года. Денежные средства ответчику не переводились. ООО «Фьюче Стар» денежных средств от Лян Байхуэй и ГуФИО4 не получало. Просят в иске отказать, рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УНИИ ОММ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования Лян Байхуэй и ГуФИО4 не признала, указала, что стороной контракта от 15 июля 2019 года УНИИ ОММ не является. Услуги, поименованные в контракте, не оказывались и не могли быть оказаны УНИИ ОММ. Лян Байхуэй являлась пациенткой УНИИ ОММ, услуги оказаны в том числе по хранению криоконсервированного эмбриона, денежные средства получены. После по заявлению Лян Байхуэй и ГуХайбинполучили биологический материал.

Представитель третьего лица ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала. Указала, что ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» оказывались услуги Лян Байхуэй и ГуФИО4 в том числе по хранению эмбриона. С ООО «ФьючеСтар» третье лицо не взаимодействовало.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам делаЛян Байхуэй и ГуФИО4 являются гражданами Китайской Народной Республики /л.д. 31-36/.

15 июля 2019 года Лян Байхуэй и ГуФИО4 заключен контракт (в судебном заседании представлен контракт с переводом на русский язык), согласно которому после взаимной консультации сторона А (Лян Байхуэй и ГуФИО4) уполномачивает сторонуБ представлять ее интересы в России во время медицинских консультаций, планирования маршрутов, устного перевода, подписания договоров, внесения оплаты, пользования юридическими услугами, а также заниматься всеми вопросами, связанными с «Программой суррогатного материнства» Стороны А.

На контракте имеется печать Онанлег Информационное консультирование. Сторона Б не поименована.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору о суррогатном материнстве, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, половые клетки которых использовались для оплодотворения, длякоторых вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (далее - потенциальные родители (генетическая мать и генетический отец) и которые состоят в браке между собой, либо одинокой женщиной, половые клетки которой использовались для оплодотворения и для которой вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (далее - одинокая женщина (генетическая мать). Порядок установления потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве генетической матери определяется Правительством Российской Федерации.

Лян Байхуэй и ГуФИО4 заявлены требования к ООО «Фьюче Стар» (ИНН <***>).

Как уже было указано выше, контракт, представленный с переводом на русский язык, не содержит указания на исполнителя услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФьючеСтар» ИНН <***>, ОРГН 1216600076791, зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2021 года /л.д. 15-18/.

Устав ООО «Фьюче Стар» утвержден решением учредителя 17 декабря 2021 года, представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 23 декабря 2021 года /л.д. 81-93/.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, юридическое лицо, заявленное истцами в качестве ответчика, не могло заключить договор от 15 июля 2019 года, поскольку правоспособностью не обладало.

Довод представителя истца о том, что фактически с истцамиЛян Байхуэй и ГуФИО4 взаимодействовали те, кто является Фьюче Стар, не следует из материалов дела, каким-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Указание на принадлежность номеров телефонов физическим лицами, которые предположительно связывались с истцами Лян Байхуэй и ГуФИО4, никаким образом не свидетельствует о правомерности предъявления требований к организации, созданной через два с половиной года после заключения договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно выписке по счету ООО «Фьюче Стар» с 23 декабря 2021 года (момент регистрации) до 31 января 2023 года, денежные средства от Лян Байхуэй и ГуФИО4 не поступали /л.д. 94-97/.

Товарный чек на 1180000 рублей /л.д. 27/ также не содержит получателя денежных средств, имеет печать Онанлег, никаким образом не представляется возможным связать получателя денежных средств с ООО «Фьюче Стар». Аналогично по платной ведомости клиентов /л.д. 28/.

Документы на л.д. 29-30, представленные в качестве доказательства оплаты, не представляется возможным каким-либо образом идентифицировать (документы на китайском языке без перевода).

Представленная переписка /л.д. 37-44/ не является доказательством в смысле, предаваемом данному понятию Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку никаких сведений о том, между кем велась переписка, соотносится ли она с правоотношениями, являющимся предметом спора.

Представленные в обоснование исковых требований билеты /л.д. 105-116/ не могут быть приняты в качестве доказательства, представлены на китайском языке без перевода. Тем более, что факт нахождения Лян Байхуэй и ГуФИО4 на территории Российской Федерации не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствие правоотношений с ответчиком ООО «Фьюче Стар».

В обоснование требований к ООО «ФьючеСтар» представителем истца представлены электронные выписки о переводе со счета Алипей /л.д. 196-197, 202-205/, получателями указаны физические лица, не имеющие отношения с ООО «Фьюче Стар», доказательств иному не представлено.

Таким образом, ООО «ФьючеСтар» ни в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в силу Закона «О защите прав потребителей» исполнителем по договору с истцами не является, денежных средств от истцов не получало, услуги в 2019 году до момента создания не оказывало.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «ФьючеСтар» не имеется.

Относительно требований к УНИИ ОММ, то согласно представленным УНИИ ОММ документам, в 2019 году пациентке Лян Байхуэй по договору возмездного оказания услуг оказаны следующие медицинские услуги:

консультация врача первичная 24 июля 2019 года стоимостью 1443 рубля;

УЗИ органов малого таза 24 июля 2019 года стоимостью 1500 рублей;

1 этап – <***> 09 августа 2019 года стоимостью 83315 рублей;

2 этап – <***> 09 августа 2019 года стоимостью 28823 рубля;

<***> 23 августа 2019 года стоимостью 10014 рублей;

<***> месяц 23 августа 2019 года стоимостью 680 рублей;

<***> в месяц 30 сентября 2019 года стоимостью 680 рублей;

<***> в месяц 25 октября 2019 года стоимостью 680 рублей;

<***> в месяц 13 декабря 2019 года стоимостью 680 рублей.

Всего услуг оказано на 126815 рублей /л.д. 119-122, 126-134, 135-151/.

По заявлению Лян Байхуэй и ГуФИО4 отказались от дальнейшего хранения своего биологического материала в криобанке отделения ФРТ ФГБУ НИИИ ОММ, им выданы четыре эмбриона шестых суток развития /л.д.123-124/.

Вместе с тем, УНИИ ОММ не являются стороной контракта от 15 июля 2019 года. Доводы представителя истцов о том, что в проекте контракта указано на оказание услуг УНИИ ОММ, о заключении договора не свидетельствуют. Какой-либо договор на оказание услуг, помимо вышеперечисленных, УНИИ ОММ с Лян Байхуэй и ГуФИО4 не заключало.

Оплаченные услуги УНИИ ОММ оказаны.

В силу ст. 32Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от оказанных услуг не соответствует законодательству. Доводы о том, что услуги УНИИ ОММ оказаны некачественно или с нарушением сроков как основание для заявления исковых требований, истцами не приводятся. Доказательств получения денежных средств в большем размере, чем 126815 рублей, не представлено. Как не представлено и доказательств наличия каких-либо взаимоотношений в 2019 году между УНИИ ОММ и еще не созданным ООО «ФьючеСтар».

После УНИИ ОММ хранение биологического материала осуществлялось ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» на основании договора от 16 декабря 2019 года /л.д. 181-184/. Согласно выписке из медицинской карты Лян Байхуэй, ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» оказывались медицинские услуги в 2019 и 2020 году.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что имеются связи данных услуг с контрактом от 15 июля 2019 года, не представлено. Как не представлено и доказательств наличия правоотношений между ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» и ООО «Фьюче Стар» по поводу оказания услуг Лян Байхуэй и ГуФИО4.

Таким образом, требования к ООО «ФьючеСтар» и УНИИ ОММ являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено оснований для взыскания уплаченных денежных средств, то и не имеется оснований для взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

Права истцов Лян Байхуэй и ГуФИО4 ответчиками ООО «Фьюче Стар» и УНИИ ОММ не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Штраф, исчисляемый от суммы удовлетворенных требований, взысканию не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лян Байхуэй и ГуФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фьюче Стар» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт