Решение по делу № 2-2442/2023 от 13.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства.

№2-2442/2023

50MS0172-01-2023-002131-34

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она и ее дочь Петракий ФИО23 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца ФИО3 ФИО22 в 1972 году. В данном жилом помещении истец и ее дочь постоянно проживают и зарегистрированы. В 1994 году истец заключила брак с ФИО2, который в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства в жилое помещение по вышеуказанному адресу. На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность по 1/2 доле каждой истцу и ее дочери ФИО4 Остальные зарегистрированные лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 от участия в приватизации отказались. Решением мирового судьи судебного участка 175 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства, чтобы устроить свою личную жизнь, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец в полном объёме. Ответчик с детьми не общается, т.е. фактически отношения с ответчиком полностью прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временного характера, не связан с учебой, работой или военной службой, и попыток вселится в квартиру он никогда не предпринимал. В добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снимается. Договоров и соглашений на пользование жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Ответчик ФИО2 длительное время с 2018 года в квартире не проживает, в добровольном порядке прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, выехав из квартиры, его вещей в квартире нет, поэтому истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим ( прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ему не известно, где находится его отец, который при выезде собрал вещи и уехал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, опросив свидетеля ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как супруг истца.

Как усматривается из предоставленной суду выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец с ДД.ММ.ГГГГ, её бывший муж ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, мама истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений истца, а также свидетеля ФИО7, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2018 года, затрат по содержанию жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные платежи. Суду не представлены доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Напротив, истец пояснил суду, что не заключал такого соглашения, и не намерена этого делать.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статья 31 ЖК РФ (п.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу, а именно истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения, предусмотренные ст.30, п.1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ, при которых ответчик ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, но проживавшего в жилом помещении с разрешения последнего как член семьи собственника, выселившаяся добровольно из спорного жилого помещения, не принимает участия в содержании жилого помещения, чем нарушает жилищное законодательство, а также права истца и третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ГК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия между истцом и ответчиком иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2, являясь взрослым правоспособным гражданином, доказательств обратного суду не представлено, должен самостоятельно определять место своего проживания и место регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: