Приговор по делу № 1-41/2023 от 21.08.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000349-39

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 21 августа 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Пичкаловой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гг> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, кнаказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 33 минут <дд.мм.гг>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2131 в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и начал на нем движение от дома <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть повторно, умышленно нарушил установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации запрет, до тех пор, пока <дд.мм.гг> в 16 часов 33 минуты не был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» на автодороге, ведущей от <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился.

<дд.мм.гг> в 18 часов 00 минут ФИО1 был подвергнут уполномоченным должностным лицом врачом реаниматологом ГОАУЗ МЦРБ филиал «Ковдорская больница» А. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АлкометраSD400 (серийный <№>, дата поверки <дд.мм.гг>). В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,05 мг/л. При повторном проведении теста в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,94 мг/л, в результате чего у последнего было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно,на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит, работает, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, в целях достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2131», в кузове зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, VIN: <***> <№>, принадлежащий ФИО1, сданный на хранение на охраняемую территорию ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», 3 ключа от автомобиляподлежат конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> на указанный автомобиль сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- протокол <№> от <дд.мм.гг> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт <№> от <дд.мм.гг> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол <№> от <дд.мм.гг> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гг> – хранить в материалах уголовного дела;

- алкометрSD400 серийный <№>, два бумажных носителя с результатами освидетельствования ФИО1 на алкометре – считать возвращенным А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак