Решение по делу № 02-1823/2023~М-2478/2023 от 24.05.2023 - о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании нечинения препятствий в исполнении договора.

УИД 77RS0003-02-2022-015286-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании нечинения препятствий в исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.10.2021 года, обязать ФИО2 передать в мою собственность ФИО1 квартиру по адресу: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что фио не исполняет взятые на себя обязательства по обеспечению ФИО1 пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением условий договора.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 об обязании нечинения препятствий в исполнении договора, а именно, обеспечить допуск ФИО2 в квартире по месту проживания ФИО1 для оказания последней надлежащего ухода.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении. ФИО1 пояснила, что получает от ФИО2 ежемесячные денежные выплаты, однако уход последняя не осуществляет, ФИО1 сама осуществляет покупки продуктов в магазинах, лекарств в аптеке, производит стирку белья и приготовление пищи, уборку в квартире. Встречный иск не признала, при этом не оспаривала того факта, что не пускает ФИО2 в квартиру, так как боится ее.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в его удовлетворении. ФИО2 пояснила, что стороны знакомы длительный период времени, инициатива заключения спорного договора исходила от ФИО1 ФИО2 ежемесячно перечисляет на расчетный счет ФИО1 рентную плату в размере сумма, оплачивает вневедомственную охрану квартиры, в которой проживает ФИО1, коммунальные услуги как за квартиру, приобретала для нее различные предметы для быта. С середины августа 2022 года, после знакомства в поликлинике с посторонней женщиной, ФИО1 стала препятствовать ФИО2 в надлежащем исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, перестала общаться по телефону, перестала открывать дверь, прекратила принимать от истца продукты питания и отказалась от ухода, с этого же периода у истца по встречному иску пропал доступ в квартиру для выполнения условий договора.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, их представителей, с учетом показаний свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями договора, ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: Москва, адрес и квартиру по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 7 и 8 договора, ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, при этом определив стоимость всего объема содержания с иждивением в размере стоимости ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере сумма.

ФИО2 представила в материалы дела сведения о том, что она ежемесячно выплачивает ФИО1 денежную стоимость всего объема содержания, указанного в п. 8 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Также ФИО2 ежемесячно, с момента заключения договора, оплачивает вневедомственную охрану квартиры, в которой проживает ФИО1, коммунальные услуги, включая счета МГТС, электроэнергию, взносы на капитальный ремонт.

Также ФИО2 по просьбе ФИО1 приобретала последней различные предметы для быта (телефон, чайник, пульт для телевизора); заказывала и оплачивала перевозки ФИО1 на такси по различным маршрутам, включая поездки в медицинские учреждения, при этом сопровождая ее.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт получения денежной выплаты, при этом настаивала на отсутствии фактического ухода со стороны ФИО2, пояснив, что последняя к ней не приходит, помощь в уборке не оказывает, за ней не ухаживает, не интересуется здоровьем.

Судом при рассмотрении дела установлено, в том числе из пояснений как ФИО1, так и из показаний свидетелей, что с середины августа 2022 года ФИО1 познакомилась в поликлинике с посторонней женщиной, после чего фио перестала общаться с ФИО2, стала препятствовать в исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, перестала общаться по телефону, перестала открывать дверь, прекратила принимать продукты питания и отказалась от ухода.

Для надлежащего исполнения условий договора в части оказания ухода, ФИО2 стала направлять ФИО1 письменные обращения, также пыталась дозвониться, что оказалось безрезультатным.

ФИО1 не оспаривала в суде факт прекращения общения с ФИО2, пояснив, что боится ее, так как последняя грубо общалась с ней.

По ходатайству ФИО1 судом были допрошены свидетели, оценив показания которых, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком условий договора не представлено.

Суд, разрешая требования истца ФИО1 с учетом положений ст. 601, 605, 450 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца по первоначальному иску не доказан факт нарушения условий договора, напротив, представленные доказательства ФИО2 свидетельствуют о том, что с 2021 года у сторон не было претензий по договору, истец получала исполнение в качестве денежных средств, натурной помощи, в том числе по приобретению продуктов, медицинских препаратов, личного сопровождения в медицинские учреждения, поддержание порядка в квартире. Только после августа 2022 года, когда фио по собственной инициативе прекратила общение с фио и ограничила ей доступ в квартиру, под влиянием посторонних лиц, со стороны ФИО1 возникли требования о расторжении договора. Следует также учесть, что до настоящего времени ФИО2 продолжает исполнять обязанности по договору, ежемесячно перечисляя платеж в сумме сумма ФИО1

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает, что существенных нарушений исполнения обязательств по договору, влекущих за собой его расторжение в одностороннем порядке в соответствии со ст. 605 ГК РФ, ответчиком не допущено, а истцом не представлено. Истец с заявлением об изменении условий договора, а также с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств к ответчику не обращалась, обратного суду не представлено.

Напротив, из совокупности доказательств следует, что обращение ФИО1 в суд связано не с существенными нарушениями условий договора, а с целью возврата квартиры в ее собственность.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что договор не исполняется надлежащим образом, суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что истец по первоначальным требованиям сама препятствует исполнению договора, сведения об ограничении доступа в квартиру, отсутствии общения по телефону, были получены судом лично в судебном заседании от ФИО1

Поскольку судом не установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям у суда не имеется.

Рассматривая встречный иск ФИО2, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

ФИО2 просит суд возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением от 12 октября 2021 года, в частности, пускать истца в квартиру по адресу: адрес, не чинить препятствий по оказанию ежемесячного материального обеспечения и надлежащего ухода.

Вместе с тем, судом установлен факт исполнения условий договора со стороны ФИО2 в виде ежемесячной денежной выплаты, и факт получения данных сумм ФИО1

Что касается требований о допуске в квартиру и обязании получать личный уход, то суд считает, что в отсутствие волеизъявления фио, которая не желает общаться с ФИО2, обязывать последнюю совершать действия, неразрывно связанные с ее личностью и физическим контактом между собой, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании нечинения препятствий в исполнении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья