подлинник

дело № 2-1603/2023

уид 24RS0048-01-2022-008676-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 196 000 рублей; прекращении право собственности ФИО1 и признании права собственности на вышеуказанный земельный участок за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику: к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу<адрес> определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 194 900 рублей; прекращении право собственности ФИО2 и признании права собственности на вышеуказанный земельный участок за муниципальным образованием <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчику. Мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 181 кв.м, а ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 180 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации г. Красноярска № 108-арх «О резервировании земель микрорайоне <адрес> в целях строительства автомобильных дорог в границах земель населенных пунктов общей площадью 279 975 кв.м. расположенные микрорайоне <адрес>. В связи с распоряжением администрации города от 03.06.2021 №88-арх, вышеуказанные земельные участки ответчиков подлежат изъятию для муниципальных нужд. Ответчикам были предложены проекты соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые объекты недвижимости, ФИО1 в размере 196 000 рублей, ФИО2 в размере 194 900 рублей, согласно рыночной стоимости земельных участков, а также стоимости убытков, понесенных собственниками при изъятии недвижимого имущества. Однако ответчики в установленном порядке соглашение не подписали.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласились с размером возмещения предложного стороной истца. Судебную экспертизу не оспаривали.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том №2 л.д.27-28,30, том №1 л.д.157-160).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом земельные участки с кадастровыми №, общей площадью 1037 кв.м и №, общей площадью 361 кв.м образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №. При этом из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 361 кв.м образованы два участка с кадастровыми №, общей площадью 181 кв.м, №, общей площадью 180 кв.м (том № л.д.5-11).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 181 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании распоряжения администрации города Красноярска №108-арх от 04.09.2020 «О резервировании земель в микрорайоне <адрес> в целях строительства автомобильных дорог из земель населенных пунктов площадью 279 975 кв.м, расположенные в микрорайоне <адрес>, в соответствии со схемой зарезервированы в том числе и земельный участки ответчика (том №1 л.д.24-29)

Распоряжением администрации города Красноярска №88-арх от 03.06.2021 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в микрорайоне <адрес> с приложением, земельные участка ответчика подлежат изъятию для муниципальных нужд (том №1 л.д.30-32).

Из отчета ООО «Инновация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 361 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом размера убытков, причиненных с изъятием земельных участок, составляет в размере 390 900 рублей (л.д.38).

Бывшему собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО4 истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 проект соглашения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Не согласившись с оценкой представленной стороной истца, на основании ходатайства ответчиков судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 000 рублей, убытков в размере 106 080 рублей 72 копейки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 000 рублей, убытков в размере 100 795 рублей 07 копеек; (том № л.д.189-250, том № л.д.1-24).

Истец не согласился с судебной экспертизой мотивировав свои возражения тем, что экспертом при отборке объектов-аналогов земельных участков анализированы 11 объявлений представленных в <адрес> только из одного источника информации: avito.ru. При этом все объекты-аналоги расположены в мкр. Нанжуль-Солнечный. Тем самым считает, что эксперт, использовал объекты аналоги с искусственно завышенными ценами в период активного строительства автодорог в мкр. Солнечный. Кроме того считает, что перенос забора не подлежит возмещению, так как объекты-аналоги имеют типичные постройки/заборы и прочее, которые входят в стоимость и не рассчитываются/продаются отдельно. Также эксперт ошибочно посчитал убытки, связанные с регистрацией права собственности в размере 2 000 рублей, так как государственная пошлина за регистрацию права собственности на объект недвижимости для физических лиц – 2 000 рублей, на земельный участок и созданный на таком участке объект – 350 рублей.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, так как при определении рыночной стоимости земельных участков ответчиков эксперт ООО «Красноярская оценочная компания» применил сравнительный метод. Экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице. При подборе четырех объектов-аналогов эксперт руководствовался актуальными сведениями о них путем проверки объявлений, размещенных в сети Интернет. Выбранные экспертом объекты-аналоги наиболее близки по своим характеристикам объекту оценки, расположены в «Нанжуль-Солнечном». Ак как основными ценообразующими факторами, являющими на формирования цены предложения продажи объектов недвижимости являются такие факторы, как местоположение объекта, категория земельного участка и вид разрешенного использования. Все объекты-аналоги, использованные экспертом при проведении оценки сравнительным подходом, в полной мере соответствуют стандартам об оценке недвижимости (ФСО N 1, N 7), нарушений принципа выбора объектов-аналогов не установлено. Экспертом применена корректировка на торг.

Экспертное заключение содержит анализ зависимости цены земельного участка от его местоположения. Объект оценки и объекты-аналоги сопоставимы между собой по транспортной доступности. Учтено разрешенное использование объекта оценки и его аналогов, проанализировано.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

В заключении приведен подробный расчет убытков, в составе убытков экспертом произведена оценка затрат на демонтаж, монтаж забора, данные затраты обоснованы и подлежат удовлетворения. Доказательств подтверждающих, что экспертом дважды посчитана стоимость забора, суду не предоставлено.

При этом суд считает, что стороной истца верно указано, что экспертом взяты затраты связанные с регистрацией права 2 000 рублей, тогда как в силу п. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 350 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание отчет ООО «Красноярская оценочная компания», поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям относимости и допустимости доказательств; оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оценщик обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. При этом суд считает, возможным снизить размер затрат на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, размер возмещения ФИО1 за изымаемый земельный участок с кадастровым № составляет 1 127 430 рублей 72 копейки, ФИО2 за изымаемый земельный участок с кадастровым № составляет 1 117 115 рублей 72 копейки.

Установив принадлежность спорных земельных участков ответчикам, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия земельных участков для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества ФИО1 в сумме 1 127 430 рублей 72 копейки, ФИО2 в размере 1 117 145 рублей 07 копеек, с прекращением права собственности ответчиков на спорные земельные участки и переходом права собственности за МО город Красноярск, после выплаты ответчикам денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым № общей площадью 181 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 127 430 рублей 72 копейки.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 117 145 рублей 07 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 181 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельные участки с кадастровыми №, общей площадью 181 кв.м, №, общей площадью 180 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1, ФИО2 указанных денежных возмещений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.03.2023