Дело № 2а-2327/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003185-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 21 ноября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН России по Пермскому краю, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 о признании ответов от 01.08.2022 года, 02.08.2022 года незаконными и возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 о признании ответов от 01.08.2022 года, 02.08.2022 года незаконными и возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. 30.06.2022 года обратился с заявлением о проведении проверки по факту не предоставления ответа по ненадлежащим условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. Заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 был предоставлен ответ на обращение, однако ответы по существу на поставленные в обращении вопросы даны не были, в связи с чем, нельзя признать законным ответ от 01.08.2022 года. Также он (ФИО2) обратился в прокуратуру г. Соликамска по факту противоправных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данное обращение было перенаправлено в ГУФСИН России по Пермскому краю для рассмотрения. 02.08.2022 года первым заместителем ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 был предоставлен ответ, исходя из которого видно, что надлежащим образом проверка действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не проведена, в связи с чем, нельзя признать законным данный ответ, поскольку ответы по существу на поставленные в обращении вопросы даны не были. Просит признать ответы от 01.08.2022 года, данное на обращение от 30.06.2022 года, от 02.08.2022 года на обращение от 22.07.2022 года незаконными в части ненадлежащего их рассмотрения и возложить обязанность повторно рассмотреть указанные обращения.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, о чем представила письменный отзыв.
Административные ответчики ФИО4, ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Часть 1 статьи 12 названного Закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты>.
29.06.2022 года ФИО2 на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 направлено заявление по факту ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-23 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно которому было указано, что на основании постановления Соликамского городского суда от <дата> был этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержался в камере № карантинного отделения. Материально-бытовое и санитарное состояние камеры было ненадлежащее, краны ХВС сломаны, бачок для слива воды, зеркало отсутствовали, оконные рамы гнилые, в камере холодно. Сотрудниками оперативного управления ГУФСИН России по Пермскому краю было все зафиксировано на цифровой фотоаппарат, претензии по условиям содержания зафиксированы, однако по истечению трех месяцев ответ предоставлен не был. Просил провести проверку и предоставить письменный ответ.
Заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 дан ответ на обращение ФИО2 от 29.06.2022 года, поступившее <дата> входящий №, согласно которому указано, что камеры оборудованы деревянными двустворчатыми окнами, оконные проемы оборудованы механизмами открывания и закрывания форточек и оконных рам. Нормы санитарной площади соблюдены, составляют не менее 4 метров на одного осужденного. Камера № оборудована в соответствии с Приказом Минюста России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: кроватью металлическая 2-х ярусная 1 шт., кроватью металлическая обычная 1 шт., столом со скамейками, зеркалом настенное, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания, подставкой по бак для питьевой воды, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, вешалкой настенной, полкой для туалетных принадлежностей, умывальником. Средства для поддержания санитарного состояния в камере выдаются по необходимости при обращении осужденных. Ежедневно работниками филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России производится замер температурного режима в камерных помещениях режимных корпусов, делается запись в соответствующем журнале. В камере № режимного корпуса № установлена дверь санитарного узла, которая обеспечивает условия приватности при отправлении естественных надобностей. Санитарный узел оборудован раковиной со смесителем и унитазом, оборудованным устройством для смыва системы холодного водоснабжения. В ходе проверки достоверности фактов, изложенных в обращении ФИО2 в части ненадлежащих коммунально-бытовых условий содержания в период нахождения в СИЗО-2 не нашли своего подтверждения, условия содержания соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 11.04.2022 № 205, Приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189.
Факт получения указанного ответа ФИО2 не оспаривается.
Полагая, что административный ответчик исполнил не в полном объеме обязанность по предоставлению административному истцу информации по его жалобе, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Изучив представленный заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 ответ от 01.08.2022 года на обращение ФИО2 от 29.06.2022 года, поступившее 30.06.2022 года входящий №-Л-1793, суд приходит к выводу, что при даче ответа, должностным лицом не было учтено, что в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 было внесено представление об устранении нарушений от <дата> №, в том числе, по камере № о том, несмотря на наличие бака для питьевой воды, питьевая вода на момент проверки в нем отсутствовала. Кроме того, в тексте указанного ответа не имеется сведений относительно доводов заявления ФИО2 о том, что краны в камере № ХВС сломаны, в связи с чем, представленный ответ не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению ответа на заявление административного истца.
Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов, не представлено.
На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконным письменного ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 от 01.08.2022 года № 60/ТО/30-2164 подлежат удовлетворению.
Кроме того, 28.06.2022 года в адрес Соликамского городского прокурора Константиновой О.И. ФИО2 была направлена жалоба по факту противоправных действий органов судебной системы и должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю относительно нарушения прав по ознакомлению с материалами уголовного дела, а именно указал, что 23.06.2022 года им (ФИО2) была подана апелляционная жалоба на приговор, вынесенный 22.06.2022 года в отношении ФИО11 по уголовному делу, где он (ФИО2) являлся потерпевшим, и заявление об ознакомлении с материалами данного уголовного дела и протоколами судебного заседания. Несмотря на поданное заявление, он (ФИО2) был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, были нарушены его права как потерпевшего. Просил провести проверку по факту лишения его (ФИО2) права на ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания, установить инициатора его (ФИО2) перевода из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю и обязать Соликамский городской суд ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Указанная жалоба перенаправлена в ГУФСИН России по Пермскому краю, поступила 22.07.2022 года, входящий номер №.
По доводам, изложенным в жалобе ФИО2, проведена проверка, истребованы документы.
02.08.2022 года первым заместителем ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 дан ответ на обращение ФИО2 от 28.06.2022 года, поступившее в ГУФСИН России по Пермскому краю 22.07.2022 года, входящий номер №.
Факт получения указанного ответа ФИО2 не оспаривается.
Указание заявителя на то, что проверка действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не проведена, в связи с чем, нельзя признать законным данный ответ, поскольку ответы по существу на поставленные в обращении вопросы даны не были, является необоснованным, поскольку согласно представленному ответу установлено, что все доводы жалобы ФИО2 рассмотрены, на них даны мотивированные ответы в установленный законом срок, из содержания которых видно, что в них отражены данные, которые подвергались проверке, дано разъяснение права на обжалование результатов рассмотрения жалоб в порядке подчиненности или в судебном порядке; требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были соблюдены, нарушений прав заявителя не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования административного истца в части признания незаконным ответа первого заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 на жалобу от 28.06.2022 года, поступившую в ГУФСИН России по Пермскому краю 22.07.2022 года, входящий номер ОГ-2140, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к ГУФСИН России по Пермскому краю, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 о признании ответов от 01.08.2022 года, 02.08.2022 года незаконными - удовлетворить частично.
Признать незаконным письменный ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 от 01.08.2022 года № 60/ТО/30-2164 незаконным.
Возложить на ГУФСИН России по Пермскому краю повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 29.06.2022 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.11.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева