№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

дело № 2а-1989/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б. Лешковой,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста. Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, административный истец указывает, что с 30 июня 2022 года он фактически трудоустроен, долг по алиментам погашается. Постановление о наложении ареста на имущество должника обжалуется в апелляционной инстанции. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено преждевременно. С учётом уточнения от 18 августа 2022 года административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 13 июля 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель Тобольского МОСП УФССП России, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 мая 2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

11 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 11 мая 2022 года (л.д.31-33), постановление о наложении ареста на имущество должника от 11 мая 2022 года (л.д.40). 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО1 по алиментам в сумме 162813 рублей 73 копейки (л.д.47).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11 мая 2022 года предварительная стоимость арестованного имущества составила 100 000 руб. (л.д.31-33), следовательно, при совершении исполнительных действий в соответствии с положениями ст.ст.64, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно привлечён специалист.

Таким образом, обжалуемое постановление административного ответчика об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, права взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено, следовательно в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 13 июля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1989/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова