копия

УИД № 89RS0005-01-2022-002511-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 14 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Ответчик ФИО4, являющаяся его бывшей супругой, в спорном жилом помещении не проживает с ... оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является, выехала из жилого помещения добровольно. Из телефонного разговора с ответчиком ему известно, что она проживает в другом городе и у новая семья. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Субботина Д.Е..

Представитель истца адвокат Субботин Д.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО2.

Спорное жилое помещение передано в собственность ФИО2 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, брак между сторонами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место, ее личных вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей и представителя жилищно-эксплуатационной организации ... справкой участкового уполномоченного ОУУМ МОБ УВД по городу Ноябрьску, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик значится зарегистрированной в нем.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО4 не чинилось, ее выезд носил добровольный характер, с момента выезда вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась.

Доказательств в подтверждение временного либо вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом ее постоянного жительства.

Сам по себе факт наличия у ФИО4 права бессрочного пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника жилого помещения.

Принятие настоящего решения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

...