Решение по делу № 2А-1319/2023 от 15.12.2023 - о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Мотивированное решение суда

изготовлено <Дата>

Дело № 2а-1319/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с названным административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22181 руб. 33 коп. <Дата> исполнительный документ направлен в ОСП <адрес>. <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22 181, 33 руб. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 20 637,44 руб., взысканные по исполнительному производству №___-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец два раза направлял судебному приставу-исполнителю заявление о возврате ошибочных платежей. <Дата>, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном) заявления взыскателя. По состоянию на <Дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», указать верно в исполнительном производстве №___-ИП взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО1 не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представители ГУФССП по <адрес>, АО «ЦДУ», старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, представитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России и должник ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация, гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на неверное указание в исполнительном производстве данных о взыскателе и как следствие ошибочное перечисление денежных средств, взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО3. от <Дата> по делу №___, взыскана задолженность с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», расположенному по адресу: <адрес>, №___, адрес для корреспонденции: <адрес>

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес>, выданному по делу №___ от <Дата>, возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 22 181 руб. 33 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №___-ИП, удержанные с должника денежные средства в размере 22 181 руб. 33 коп. перечислены в АО «ЦДУ», что так же подтверждается копиями постановлений о распределении денежных средств от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, согласно которым денежные средства, взысканные с должника ФИО2 перечисление по исполнительному производству №___-ИП в общей сумме 22 181 руб. 33 коп. на счет АО «ЦДУ» (№___ на счет №___

По смыслу закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Требование Врио начальника – отделения старшего судебного пристава ОСП по ПГО УФССП России по <адрес> ФИО7, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №___-ИП, удержанных с должника ФИО2 <Дата> направлено в адрес ООО «ЦДУ» по адресу (как следует из почтового реестра<адрес>, то есть по неверно было указано наименование юридического лица и адрес неверный.

Из ответа представителя АО «ЦДУ» ФИО6 на запрос суда (вх. от <Дата>) следует, что АО «ЦДУ» не вернуло денежные средства на депозит, так как судебным приставом требования о возврате денежных средств адресованы были иным лицам: ООО «ЦДУ Инвест» и ООО «ЦДУ».

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №___-ИП, удержанных с должника ФИО2 направлено судебным приставом-исполнителем <Дата> АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата> следует, что по состоянию на <Дата> в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округ исполняет обязанности начальника отделения ФИО5 Требование о возврате денежных средств направлено по адресу <адрес>.1 <адрес> ошибочно. <Дата> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ», по адресу: <адрес>. В Исполнительное производство №___-ИП изменения не вносились, так как производство было окончено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устранил нарушение прав взыскателя, при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа, направив по верному адресу с верным указанием лица требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве №___-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» суд приходит к следующему.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3 ст. 47 указанного закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Учитывая, что денежные средства с должника взысканы в полном объеме, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и внесения изменения в документы, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, истребовании в АО «ЦДУ» ошибочно перечисленных по исполнительному производству №___-ИП денежных средств путем направления требования, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с иском к АО «ЦДУ» о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Дидур