РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-996/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы о признании действий (бездействий) начальника адрес Москвы незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий (бездействия) начальника инспекции ОАТИ адрес фио, выразившегося в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным, обязании рассмотреть обращение от 10.07.2022г. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установить срок исполнения.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 10.07.2022г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в адрес Начальника ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ «Жилищник адрес по ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», поскольку 10.07.2022г. (в очередной раз) случился потоп дворовой территории дома по адрес адрес, в котором проживает истец, что является нарушением постановления Правительства адрес от 09.11.1999 №1018, когда уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей производится в течение всего рабочего дня. Подтопленной считается территория площадью свыше 2 кв.м. и глубиной более 3 см., которая препятствует, в том числе, движению пешеходов, автотранспорта.
18.07.2022г. административным истцом получен ответ за подписью исполняющего обязанности начальника ОАТИ адрес фио, из которого следует, что в рамках ведомственного контроля, проведенного 15.07.2022г., подтопления дворовой территории не выявлено. На указанной территории отсутствует дренажная система, скопление дождевых масс несет кратковременный характер и возникает вследствие чрезмерно обильного выпадения осадков, водоотведение осуществляется естественным путем. Данных, указывающих на состав с событие административного правонарушения для возбуждения административного дела недостаточно.
По мнению фио, в ответе от 18.07.2022г. отсутствует мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административный истец просит признать действия (бездействие) начальника инспекции ОАТИ адрес фио, выразившееся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным, поскольку является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОАТИ адрес по доверенности фио явилась, в удовлетворении заявления фио просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, обращение фио от 10.07.2022г. зарегистрировано в установленный срок, срок ответа на обращение не нарушен. При этом, бездоказательность утверждений фио расценивается административным ответчиком как злоупотребление правом. Ранее представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.07.2022г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в адрес Начальника ОАТИ адрес фио с просьбой возбудить административное дело в отношении ГБУ «Жилищник адрес по ст.8.10 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
11.07.2022г. в ОАТИ адрес зарегистрировано обращение фио от 10.07.2022г. (МЭДО №01-21-Э-1756/22-1) о возбуждении административного дела по ст. ст.8.10 адрес Москвы в отношении ГБУ «Жилищник адрес в соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» по факту нарушения правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, а именно по факту неудовлетворительного содержания территории (подтопление дворовой территории).
Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.4 ст.10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что в целях рассмотрения обращения фио от 10.07.2022г. ОАТИ проведено обследование территории по адресу: адрес.
По результатам обследования данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не выявлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2022г. начальником Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как из материалов, приложенных к обращению фио (№01-21-Э-1756/22-1 от 11.07.2022г.), не представляется возможным однозначно идентифицировать место и время правонарушения, а также сформировать доказательственную базу для установления организации, ответственной за совершение административного правонарушения. При проведении визуального обследования дворовой территории информация о подтоплении не подтвердилась.
18.07.2022г. начальником Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, определение и ответ направлены ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в обращении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и следует из содержания административного искового заявления.
Таким образом, порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в этой связи обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 18.07.2022г. начальником Административно-технической инспекции по Северо-Западному и адрес фио, является законным и обоснованным.
Несогласие ФИО1 с существом ответа (уведомления), которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. При этом содержание ответа (уведомления) на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия).
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОАТИ адрес о признании действий (бездействий) начальника адрес Москвы незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова