Решение по делу № 2А-11725/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1672/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Газовые Технологии Сервис».

О возбуждении исполнительного производства ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день она погасила задолженность по исполнительному производству.

Однако несмотря на погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2

ФИО2 обращалась в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением об отмене исполнительского сбора, однако ответа не получила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Газовые Технологии Сервис».

Копия постановления было отправлено должнику через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг должником была оплачена задолженность по исполнительному производству, что подтверждается платежными документом(чеком от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 16 642, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением об отмене исполнительского сбора, сведений о рассмотрении ее обращения административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов административного дела, при вынесении оспариваемого постановления указанные положения закона судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Как следует из исследованных судом документов требования исполнительного документы были исполнены должником в установленный законом срок, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, однако решения по жалобе заявителя не было принято.

Суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд, поскольку судом установлено, что административный истец в установленный законом срок принял меры к защите своих прав путем обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора вышестоящему должностному лицу, сведений о своевременном рассмотрении указанного обращения административным ответчиком не представлено, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, злоупотребления правом со стороны административного истца не допущено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>