ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-2177/2023
(43RS0002-012023-003350-38)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 258 743,58 руб., судебные расходы в сумме 5 787,44 руб.
В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 03.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ Ларгус г.н. №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением Ф.Д.А.. (застрахованного в САО «ВСК»), а также автомобиля Geely Emgrand г.н. № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус г.н. № были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 258 743,58 руб.
В связи с тем, что ущерб возник вследствие страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, истец исполняя возложенные на него обязанности, возместил страхователю, причиненные убытки.
Принимая во внимание, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истец просил иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК», задолженность в счет возмещения ущерба в сумме 258 743,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 787,44 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, телеграмма возвращена в связи с неполучением ее адресатом, не просил суд об отложении дела, не известил о причинах неявки, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд решил рассмотреть иск, на основании ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела № 2-2177/2023, считает, что исковые требования законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Исходя из содержания п. 2.2 статьи 12 названного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ Ларгус г.н. №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением Ф.Д.А.. (застрахованного в САО «ВСК»), а также автомобиля Geely Emgrand г.н. № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус г.н№ были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 258 743,58 руб. (л.д. 39-47).
Из предоставленного полиса добровольного страхования транспортных средств № 21000V5022344, заключенного между истцом и собственником автомобиля ВАЗ Ларгус г.н. №, следует, что указанный автомобиль был застрахован истцом по страховому риску КАСКО.
Согласно предоставленного платежного поручения № 7383 от 25.01.2023 (л.д. 47) следует, что со стороны САО «ВСК» в адрес ИП ФИО2 в счет ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего АО «Почта России» перечислены денежные средства в размере 258 743,58 руб.
Согласно доводов истца, которые не оспорены ответчиком и не опровергнуты надлежащими доказательствами, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации, а именно в размере 258 743,58 руб., поскольку именно на ответчике лежит обязанность по возмещению данного ущерба истцу, как на лице, его причинившем, владеющим источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 5870 от 27.04.2023, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 258 743 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023