№ 5/1-63/2023

УИД 14МS0061-1-2023-000667-36

Мировой судья

судебного участка№ 51 Нерюнгринского улуса (района)

Республики Саха (Якутия)

Шапран Ю.М.

РЕШЕНИЕ

г. Нерюнгри 07 сентября 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, детей не имеющий, не работающий проживающий по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 05 июля 2023 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, 16 августа 2022 года в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь возле 1 подъезда <адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в область лица ФИО4, чем причинил ему физическую боль. За совершение указанного правонарушения ФИО2. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент нанесения одного удара потерпевшему ФИО4, он действовал в результате крайней необходимости, так как ФИО4 и его отец представляли для него и его брату реальную угрозу жизни и здоровья.

На основании указанных обстоятельств просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и прекратить производство по делу, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям указанным в заявлении и просит прекратить производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 участием не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

Заслушав участника судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь возле 1 подъезда <адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО2 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в область лица ФИО4, чем причинил ему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Года и копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения выделенные из материалов уголовного дела и выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Вместе с тем не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, то есть факт нанесения одного удара потерпевшему ФИО4, то есть нанесение физической боли.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка, все противоречия судьей устранены, оснований переоценивать доказательства не усматриваются.

Утверждение ФИО2 о наличии в его действиях самообороны суд оценивает критически, поскольку оно является голословным, противоречит всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО2 от 20 августа 2022, ФИО4 от 24 августа 022 и копиями протоколов очной ставки от 03 декабря 2022 и от 25 апреля 2023, а также копией протокола проверки показаний на месте от 26 октября 2022, и расцениваются как избранный ФИО2 способ защиты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Обжалуемый судебный акт содержит подробную мотивировку назначенного административного наказания, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания в отношении ФИО2 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, на основании которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.И. Рожин