77RS0018-02-2025-001295-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/25 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,
установил:
Представитель АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 481 588, 44 руб., процентов ща пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 816 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 и Хавал, г.р.з. Т237МК797. В результате ДТП автомобилем Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 были получены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП была признана ФИО1
На момент ДТП автомобиль Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО, Полис №4801215829.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 согласно заказ-наряду ООО «МэйджорСервисМ» составила 1 890 778, 44 руб. и была оплачена истцом с учетом акта разногласий на сумму 1 877 678, 44 руб., что подтверждается платежным поручением №789683, №803793.
В рамках урегулирования страхового случая истцом были компенсированы расходы до исчерпания лимита за эвакуационные услуги на сумму 3 910 руб., что подтверждается платежным поручением №745052 к счету №160523-2856.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату в размере 400 000 руб.
В связи с чем АО «Т-Страхование» на основании ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать сумму ущерба с ответчика.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 12.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 и Хавал, г.р.з. Т237МК797. В результате ДТП автомобилем Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 были получены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП была признана ФИО1
На момент ДТП автомобиль Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО, Полис №4801215829.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. В229ЕН797 согласно заказ-наряду ООО «МэйджорСервисМ» составила 1 890 778, 44 руб. и была оплачена истцом с учетом акта разногласий на сумму 1 877 678, 44 руб., что подтверждается платежным поручением №789683, №803793.
В рамках урегулирования страхового случая истцом были компенсированы расходы до исчерпания лимита за эвакуационные услуги на сумму 3 910 руб., что подтверждается платежным поручением №745052 к счету №160523-2856.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату в размере 400 000 руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено судом, лицом, ответственным за причинение убытков имуществу, которое было застраховано по договору добровольного страхования в АО «Т-Страхование», является ФИО1, право требования возмещения убытков с указанного лица перешло к страховщику в соответствии положением закона, размер ущерба судом установлен на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, при всех данных установленных обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 481 588, 44 руб. в порядке суброгации.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, дополнительно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований присуждаются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 816 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р.) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) ущерба в порядке суброгации в размере 1 481 588, 44 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 816 руб.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р.) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 481 588, 44 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.