027а
Дело № 2А-899/2025
УИД № 23RS0001-01-2025-001250-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / начальнику Абинского РОСП / судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (должник С.Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 04 июля 2024 г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от 25 июня 2024 года, выданного Абинским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 22 июня 2024 года, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Л.А.; обязать судебного пристава исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить повторный выход по месту проживания должника, установить имущественное и финансовое положение должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в установленном законом порядке предпринять иные меры, направленные на исполнение исполнительного производства №ПИП от 04.07.2024 г. в отношении должника С.Л.А.
В обоснование указывает, что в Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный документ № от 25 июня 2024 г. в отношении должника С.Л.А. о взыскании денежных средств в размере 1.133.290 руб. Она является взыскателем по указанному исполнительному производству, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Задолженность по исполнительному листу должником не погашена. За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени она получила денежные средства в размере 5.000 рублей в счет погашения долга, что является недостаточным, свидетельствует о бездействии должностных лиц ФССП. Она неоднократно являлась на прием к судебному приставу-исполнителю, который заверял ее устно о том, что принимаются меры, направленные на взыскание задолженности. Она предоставляла судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе должника, а именно о наличии у нее в собственности нескольких голов крупного рогатого скота, получение прибыли от продажи молока и молочных продуктов. Данные сведения остались без внимания, имущество, на которое может быть наложено взыскание – не установлено. Она обращалась с жалобой на бездействия судебного пристава в главное управление. Получила ответ от 10 сентября 2024 г., согласно которому в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведен комплекс мероприятий, в том числе 29 августа 2024 г. выход по месту регистрации должника. Аналогичный ответ от 25 ноября 2024 г. был получен ФИО1 из Абинского РОСП. 29 января 2025 г. ФИО1 посредством почтового отправления была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя. До настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы не уведомлена. 04 марта 2025 года на имя начальника Абинского РОСП было подано заявление с просьбой принять во внимание сведения об имуществе должника С.Л.А., о наличии в собственности крупного рогатого скота и просьбой сообщить о ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Заявление так же содержало просьбу уведомить надлежащим образом о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 29 января 2025 года. Ответ получен не был. 28 марта 2025 г. она посредством почтового отправления подала повторную жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила в Абинского РОСП 01 апреля 2025 года. До настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы она не уведомлена. Она неоднократно обращала внимание в своих жалобах на тот факт, что первый выезд судебного пристава к месту жительства должника оказался неудачным, так как С.Л.А. уклонялась от встречи, что привело к невозможности произвести осмотр с целью определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации, а так же определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание. От повторного выезда судебный пристав уклонялся. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Полагает, что данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимо и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает необходимых достаточных мер по розыску имущества должника.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в части бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он принимает все необходимые меры. Оснований полагать, что он бездействовал – не имеется.
Административный ответчик – врио начальника Абинского РОСП / представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Л.А. в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В банки, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств, в ФМС, к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Из ответа ГИБДД следует, что у должника отсутствуют транспортные средства на праве собственности. Согласно ответу ОСФР установлено, что должник не является получателем пенсии, либо дохода от трудовой деятельности. Согласно ответу из Росреестр установлено что, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, составить акт описи и ареста не представляется возможным в связи с тем, что недвижимое имущество является единственным жильем. 13 июля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17 июля 2024 г., на открытые счета в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, во временное распоряжение на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10.000 руб. 29 августа 2024 г. осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 07 февраля 2024 г. в адрес должника посредством электронного документооборота направлено извещение о вызове на прием. 14 марта 2025 г. с целью проверки имущественного положения должника повторно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого имущество, подлежащее аресту не установлено. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника а именно направлен запрос в отдел ЗАГС о регистрации брака и смены фамилии, имени, отчества должником; направлен в произвольной форме запрос в управления архитектуры и градостроительства, имущественных и земельных отношении администрации района; направлен запрос в БТИ на предоставление сведений об объектах недвижимости; направлен запрос о владении оружием и месте его нахождения; направлен ГИМС МЧС о зарегистрированных маломерных судах; направлен запрос ОСФР для установления места трудоустройства должника и суммы получаемой заработной платы; направлен запрос в центр занятности для установления наличия постановки на учет должника в качестве безработного и получения им пособия. После совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для полного исполнения исполнительного документа будет принято процессуальное решение. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется.
Заинтересованное лицо С.Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Л.А. взыскатель ФИО1, сумма взыскания 1.133 290 руб.
Согласно копии материалов исполнительного производства, представленной сводке по исполнительному производству – судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Из ответа ГИБДД следует, что у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности.
Согласно ответу ОСФР установлено что, должник не является получателем пенсии, либо дохода от трудовой деятельности.
Согласно ответу из Росреестр установлено что, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, составить акт описи и ареста не представляется возможным в связи с тем, что недвижимое имущество является единственным жильем.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07 февраля 2024 г., в адрес должника посредством электронного документооборота направлено извещение о вызове на прием Л.
13 июля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17 июля 2024 г.; на открытые счета в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, во временное распоряжение на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10.000 руб.
29 августа 2024 г. осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным.
14 марта 2025 г. с целью проверки имущественного положения должника повторно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество подлежащее аресту, не установлено.
Согласно ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО3 – не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / начальнику Абинского РОСП / судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП Д.С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП (должник С.Л.А.) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.
Председательствующий Е.Д. Сотников