Судья: Курочкина М.А. Дело № 33-27212/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0007-01-2022-008457-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Данилиной Е.А.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Концерн «ШОКОЛАДНИЦА» о взыскании денежных средств в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Концерн «ШОКОЛАДНИЦА» о взыскании денежных средств в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика по трудовому договору в должности «бухгалтер-кассир». С <данные изъяты> находилась в отпуске по уходу за ребенком.
<данные изъяты> обратилась к ответчику с заявление о выходе из отпуска и сотрудник отдела кадров ответчика сообщил об отсутствии рабочих мест. Она написала заявление на отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет. В августе 2022 года истцу сообщили, что ее должность сокращена и предложили выйти на должность «кладовщик». Полагает, что ответчик своими действиями нарушал трудовое законодательство и понуждал ее написать заявление об увольнении.
В связи с чем, она намерена расторгнуть трудовой договор с выплатой ей 10 среднемесячных заработных плат в размере 660 000 руб. Полагает, что ответчик должен ей оплатить 60 дней неиспользованного отпуска, выплатив денежные средства в размере 135 153,58 руб. Ответчик в ответ на направленную претензию никаких действий не предпринял, уклоняется от урегулирования трудового спора. Своими действиями причиняет моральный вред, который она оценивает в 100 000руб., а кроме того просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 134 500 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Выплата денежной компенсации взамен использования отпуска является правом, а не обязанностью работодателя.
Неиспользованные дни отпуска могут быть использованы в натуре т.е. путем предоставления их работнику.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО была принята на работу в ООО «Концерн «ШОКОЛАДНИЦА» по должности укладчик - упаковщик <данные изъяты> (Трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) с окладом 8 000 (восемь тысяч) рублей.
С <данные изъяты> переведена на должность бухгалтер-кассир (Изменение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>).
В соответствии с приказом <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, ФИО установлен оклад 30 000 (тридцать тысяч) рублей. С <данные изъяты> с Истицей заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты> о приеме на должность кладовщика на 0.5 ставки по внутреннему совместительству с окладом 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с приказом <данные изъяты>-п от <данные изъяты> оклад кладовщику установлен в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, таким образом с <данные изъяты> оклад ФИО составлял 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком сначала до 1,5 лет, а потом до 3 лет согласно личных заявлений, предоставленных в материалы гражданского дела. В соответствии с личным заявлением от <данные изъяты> о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, Истице был предоставлен данный отпуск в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, на период отпуска по уходу за ребенком за Истицей сохранялось рабочее место.
<данные изъяты> ФИО приступила к выполнению трудовых обязанностей.
При этом, самим истцом доказательств того, что истица обращалась к работодателю с заявлениями о замене части отпуска, превышающая 28 календарных дней, денежной компенсацией суду первой инстанции не представлено.
Также судом установлено, что в связи с проведением в ООО «Концерн «ШОКОЛАДНИЦА» мероприятий по оптимизации распределения функциональных (должностных) обязанностей работников и рационализации численности рабочих мест, руководством принято решение о необходимости сокращения штата и численности работников, в соответствии с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО была письменно уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности бухгалтер-кассир. <данные изъяты> провести процедуру сокращения не представилось возможным, так как Истица находилась на больничном с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно. Истица должна была приступить к работе с <данные изъяты>, однако Истица на работу не выходила. Работодателем составлены Акты об отсутствии на рабочем месте, представлены в материалы дела. В ходе судебного заседания было установлено, что отсутствие на работе ФИО вызвано неуважительными причинами.
<данные изъяты> она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех платежей, а именно начислена компенсация за неиспользованный отпуск 91 879,51 рублей и выходное пособие в размере 25 310,34 рублей. На руки было выплачено 105 245,85 рублей. Удержан НДФЛ в размере 11 944 рубля (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>).
<данные изъяты> с Истицей был расторгнут трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты> (внутреннее совмещение данная работа является основной (ст. 288 ТК РФ). Уведомление о предстоящем прекращении кладовщик) в связи с приемом на работу работника, для которого трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной Истице было вручено <данные изъяты>. В день увольнения ФИО были произведены все выплаты. А именно, начислена компенсация за неиспользованный отпуск 20 240 рублей 25 коп. и зарплата за отработанный период в размере 20 000 рублей. На руки было выплачено 35 527,49 рублей. Удержан НДФЛ в размере 5 308 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО, так как ответчиком при увольнении истца были произведены все выплаты.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в основном требовании истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации дней неиспользованного отпуска не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам в обоснование заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года