Судья Юзепчук Л.Н. № 33-1092/2023

УИД: 40RS0008-01-2021-001471-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-34/2022

12 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 площадью 624 кв.м, расположенного в <адрес>, ответчики – собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8 площадью 600 кв.м, которые без согласования с истицей возвели забор по смежной границе, запользовав участок истицы, просила обязать ответчиков перенести забор, указав расстояние для каждого из столбов, установленных по смежной границе.

Впоследствии ФИО1 требования уточнила, просила обязать ответчиков за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком истца кадастровым номером <данные изъяты>:87, а именно перенести забор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:87 и <данные изъяты>:8 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и планом границ земельного участка от 30 марта 2022 года: по точке один перенести сторону земельного участка ответчика на 0,08м, по точке 2 – на 0,28м, по точке 3-на 0,23м, по точке 4- на 0,11м, по точке 5- на 0,27м (том 2, л.д. 71). Также просила взыскать расходы на представителя в сумме 55 000 рублей и расходы по государственной пошлине 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указано, что более 35 лет правопредшественниками сторон установлены по смежной границе столбы и ограждение, один из столбов является межевым знаком, установленным более 35 лет назад, углубленным в землю не менее 50 см и имеющим бетонное основание, на котором помимо прочего расположен водопровод; просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:87 и <данные изъяты>:8, расположенных по адресу: <адрес> установив границы вышеуказанных земельных участков по точкам 1,2,3,4,5 в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5 30 марта 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО «ЗКП «Кадастр» Глух Е.А., кадастровый инженер ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО7 оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Наука-2», Управления Росреестра по Калужской области (ППК «Роскадастр»), третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года постановлено в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований, как не основанного на законе, просит принять новое решение в этой части об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела и новые доказательства, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Калужского облсовета народных депутатов от 01 апреля 1985 года № ФИО14 (правопредшественник ФИО1) принадлежал земельный участок в <адрес>.

Наследство ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли ФИО1 и ФИО15 в равных долях, что следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2016 года.

12 апреля 2016 года ФИО15 свою долю в праве собственности на указанный земельный участок подарила ФИО1 Так, из выписки из ЕГРН от 11 марта 2022 года следует, что ФИО1 - собственник земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>:87, расположенного в <адрес>.

Смежным с земельным участком ФИО1 является земельный участок ответчиков площадью 600 кв.м, расположенный в указанном СНТ, предоставленный Калужским облсоветом народных депутатов от 01 апреля 1985 года по решению № ФИО16, что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 ноября 1992 года (том 2, л.д. 55).

На основании технического задания ФИО16 от 11 сентября 2004 года ООО «ЗКП «Кадастр» проведено межевание земельного участка №. Полевые работы были проведены инженером-землеустроителем ФИО7; установлены и определены координаты опорных межевых знаков; земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2004 года, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:8. В ходе межевания этого участка смежная граница согласована правопредшественником ФИО1 – ФИО15 (том 2, л.д. 50-65). Сведения о координатах земельного участка на основании межевого дела от 11 сентября 2004 года внесены в ЕГРН, что подтверждено выписками от 11 марта 2022 года ( том 2, л.д. 4-12).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 июня 2013 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:8 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, на праве собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3 по 3/8 доли, ФИО4 - 1/4 доля в праве.

Из дополнительно запрошенного судом апелляционной инстанции реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 (участок ФИО1) следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 проводились 22 сентября 2018 года. По результатам данных работ был составлен акт согласования границ участка, граница участка по точкам 6-1 была принята как граница смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87.

Сведения о координатах земельного участка внесены в ЕГРН 22 октября 2018 года, что подтверждено протоколом проверки документов Управления Росреестра по Калужской области, данный протокол имеется в материалах запрошенного судебной коллегией реестрового дела.

16 июля 2021 года составлен акт выноса границ земельного участка ФИО1 на местности, из которого следует, что был произведен вынос характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87, расположенного по адресу: <адрес> составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 «О землеустройстве» (действовавшего на период проведения межевания земельного участка ФИО11) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, исходил из того, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:87 и с кадастровым номером <данные изъяты>:8 разделена забором из сетки-рабицы, установленным в 1990-х годах, смежная граница проходила и проходит практически по прямой линии без поворотов и изгибов (по забору), имеется смещение смежной границы в сторону земельного участка истца ФИО1 в точках: 1, 2,3,4,5 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО7 30 марта 2022 года. Суд указал, что расстояние наложения фактической границы земельных участков по ширине незначительно превышает нормативно установленную погрешность при проведении землеустроительных работ 0,2м (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места») и что ФИО1 доказательств, подтверждающих расхождение между фактической и юридической границей участков от допустимой погрешности не представлено, принял решение об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований.

В определении суда кассационной инстанции указано, что действующим законодательством, в том числе Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не установлены допустимые критерии определения пересечения границ земельных участков и порядок использования предельной допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка для установления факта пересечения границ земельных участков.

Согласно статье 390 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 марта 2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИКА».

В заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «НИКА» № от 19 июля 2023 года сделаны следующие выводы:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 равна 619 кв.м, что не соответствует указанной в ЕГРН площади земельного участка 624+-17 кв.м и фактически меньше на 5 кв.м, что лежит в пределах погрешности измерений равной +-17 кв.м;

- выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:011201:87 с кадастровыми границами того же участка по сведениям выписки из ЕГРН от 11 марта 2023 года: по фасадной границе земельного участка граница относительно границы земельного участка по сведениям в ЕГРН смещена в сторону улицы на 0,23 м в точке 15 и на 0,26м в точке 1; по левой границе земельного участка фактическая граница относительно границы участка по сведениям ЕГРН смещена в сторону соседнего участка на 0,07м в точке 1 и на 0,17м в точке 4; по левой границе земельного участка фактическая граница относительно границы участка в ЕГРН смещена в сторону соседнего земельного участка на 0,07м в точке 2, на 0,14м в точке 3 и на 0,17м в точке 4; по тыльной границе земельного участка фактическая граница относительно границы участка в ЕГРН смещена в сторону соседнего земельного участка на 0,15м в точке 4 и на 0,13м в точке 5; по правой границе земельного участка фактическая граница относительно границы в ЕГРН смещена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 40:07:011201:8 на 0,15 м в точке 5, на 0,23м в точке 6, на 0,25м в точке 7, на 0,24м в точке 7, на 0,24м в точке 8, на 0,24м в точке 9, на 0,24м в точке 10, на 0,29м в точке 11, на 0,27м в точке 12, на 0,38м в точке 13, на 0,32м в точке 14, на 0,12м в точке 15;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8 экспертами не определены в связи с отсутствием доступа к замерам. Экспертами зафиксировано смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8 в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 на 0,15м в точке 5,на 0,23м в точке 6,на 0,25м в точке 7,на 0,24м в точке 7, на 0,14м в точке 8, на 0,24м в точке 9, на 0,24м в точке 10, на 0,29м в точке 11, на 0,27м в точке 12, на 0,38м в точке 13, на 0,32м в точке 14, на 0,12м в точке 15;

- имеется наложение фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:8 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:87 по точкам 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15, площадь наложения составляет 8 кв.м;

Выводы заключения судебной экспертизы согласуются и с результатами выездного судебного заседания суда первой инстанции от 24 марта 2022 года, проведенного с участием специалистов, где кадастровыми инженерами были вынесены имеющиеся в ЕГРН координаты земельного участка <данные изъяты>:87, составлены планы, из которых видно, что имеется смещение смежной границы участка ФИО11 в сторону участка ФИО1 в точках: 1 на 0,08м, 2 на 0,28м, 3 на 0,23м, 4 на 0,11м, 5 на 0,27м, о чем кадастровым инженером ФИО7 30 марта 2022 года составлен план ( том 2, л.д. 67-89).

При этом точка 6 на плане кадастрового инженера ФИО7, координаты которой внесены в ЕГРН, расположена на углу бетонного основания сзади металлического столба по тыльной стороне земельных участков сторон, на границе смежных участков ФИО10 и ФИО8 В заключении судебной экспертизы данная точка поименована как точка 5, судебные эксперты также пришли к выводу о смещении фактически данной точки на 0,15 м в сторону земельного участка ФИО1

Из объяснений ФИО1 и ФИО3, данных в судебном заседании 06 апреля 2022 года, следует, что забор по смежной границе участков сторон в 1985-1990 годах был установлен совместно по условиям достигнутого соглашения между землепользователями.

Доводы ФИО1, что фактическая граница между участками сторон изменилась в связи с возведением Матушкиными забора с запользованием части принадлежащего ей земельного участка подтверждены указанными выше доказательствами (планами и заключением судебной экспертизы). Напротив, граница между спорными участками была согласована прежними его собственниками в 2004 году, указанными выше доказательствами подтверждено, что местоположение смежной границы изменялось и что забор по смежной границе был передвинут, и фактическое землепользование изменилось по сравнению с ранее существовавшим.

Доводы возражений ФИО11 о возможной погрешности в определении координат характерных точек земельного участка ответчиков 0,20м, применение которой возможно согласно приказу Россреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, обоснованными признаны быть не могут.

С учетом оценки предоставленных доказательств установлено, что фактическая граница земельного участка ФИО1, смежная с границей участка ФИО11, не совпадает с реестровой границей, сведения о которой содержаться в ЕГРН. При этом районным судом в удовлетворении иска ФИО11 об исправлении реестровой ошибки отказано, сохранение имеющегося положения, при котором фактическая (смежная) граница земельных участков сторон не соответствует реестровой, противоречит закону, и возникший между сторонами спор не может быть признан разрешенным по существу. Решение суда в данной части Матушкиными не обжалуется.

Руководствуясь статей 1, 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии нарушений прав ФИО1 как собственника земельного участка при запользовании части ее участка Матушкины путем смещения ограждения по смежной границе участков сторон, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 принято в нарушение норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

С учетом положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебная коллегия взыскивает с ответчиков ФИО11 в равных долях в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Исходя из условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 14 июля 2021 года, сложности и категории дела, подготовки представителем искового заявления, уточнения к нему, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО6 (семь заседаний в суде первой инстанции, четыре заседания в суде второй инстанции) судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей. Услуги представителем оказаны, оплата произведена ( том 1, л.д. 17,20). В пункте 3.1 договора содержится условие, что размер вознаграждения представителя составляет 30 000 рублей, в случае участия более чем в трех судебных заседаниях заказчик оплачивает по 5 000 рублей за каждое судебное заседание. Стороной ответчиков ФИО11 доказательства чрезмерности данной суммы расходов не предоставлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:07:011201:87, а именно перенести забор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:87 и <данные изъяты>:8 по точкам 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 в соответствии планом наложения границ земельного участка заключения судебной экспертизы ООО «НИКА».

План наложения границ земельного участка заключения судебной экспертизы ООО «НИКА» считать неотъемлемой частью настоящего определения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) расходы на представителя в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Жуковского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: