Судья: Дранеева О.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,
при участии прокурора Шумской А.П.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ГК «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о принудительном изъятие, установление размера возмещения,
по апелляционной жалобе ГК «АВТОДОР» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установил а:
Истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии, установлении размера возмещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что земельный участок ответчика попадает в земельный участок, на котором спроектировано строительство участка автомобильной дороги. Истцом произведена оценка стоимости истребуемого земельного участка, которую он просит установить в качестве выкупной цены.
Представитель ответчика не явился, в письменном заявлении признал исковые требования в части изъятия объектов недвижимости, однако возражал в части размера компенсации, указанной истцом, полагал необходимым установить размер компенсации в сумме, указанной в заключении судебной экспертизы.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Изъят для нужд Российской Федерации у ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности, земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> СНТ «Н.», уч. 34 и жилой дом с кадастровым <данные изъяты> площадью 83,4 кв.м с навесом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, СНТ «Н.», уч. 34; установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты> СНТ «Н.», уч. 34 в сумме 4 538 000 руб.; установлен размер возмещения за изымаемый жилой дом с кадастровым <данные изъяты> площадью 83,4 кв.м с навесом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «Н.», уч.34, с учетом убытков в связи с прекращением права собственности на имущество в сумме 4 731 000 руб.; снят запрет на совершение сделок и регистрационные действия по отчуждению указанного имущества, установленный постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>. Решение суда в части изъятия объектов недвижимости обращено к немедленному исполнению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).
Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 24.12.2021г. <данные изъяты>-р об изъятии для нужд Российской Федерации и от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О внесении изменений в перечень земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (<данные изъяты>) подлежат изъятию вышеуказанные объекты ФИО1
Уведомления об изъятии земельного участка и дома в установленном порядке направлены истцом в адрес ответчика.
Согласно отчету об оценке <данные изъяты> размер возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости составляет 6775000 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию – 2434000 руб., рыночная стоимость зарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на изымаемом земельном участке – 3280000 руб., убытки – 1061000 руб.
В соответствии с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет 4538000 руб. рыночная стоимость жилого дома с К<данные изъяты>, расположенного на земельном участке, составляет 3780000 руб. стоимость навеса составляет 252000 руб. Размер убытков и упущенной выгоды указанных объектов недвижимого имущества, которые возникнут у ФИО1, составляет 699000 руб.
Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты оценочной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с выплатой ответчику денежной компенсации в размере их рыночной стоимости, а также с компенсацией убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, определенной судебной экспертизой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы истца сводятся к необоснованному не принятию судом первой инстанции отчета об оценке и не согласием с суммой возмещения, установленной судебной экспертизой, однако отчет об оценке имущества, представленный истцом составлен на <данные изъяты>, а судебная экспертиза проведена на актуальную дату - март 2023 год, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принята во внимание реальная стоимость имущества ответчика, подлежащего изъятию.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определил а:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «АВТОДОР» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи