Дело (№)

УИД 52RS0(№)-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 24 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Аллахаверди оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор (№) на сумму ФИО28 на 180 месяцев под 13,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО5; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО6; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 В последствии, стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель ФИО6 умерла. Согласно сведениям с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО6 нотариусом Нижегородской области ФИО7 заведено наследственное дело (№). Предпологаемым наследником умершего ФИО6 является ФИО1 По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков составляет ФИО29, в том числе просроченные проценты – ФИО30, просроченный основной долг – ФИО31 Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенный между истцом и ФИО4

- взыскать в пользу ПАО сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере ФИО32, в том числе: просроченные проценты в размере ФИО33, просроченный основной долг в размере – ФИО34, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО35

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судебной повесткой, направленной заказной почтой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор (№) на сумму ФИО36 на 180 месяцев под 13,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО5; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО6; (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2

В последствии, стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель ФИО6 умерла. Согласно сведениям с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО6 нотариусом Нижегородской области ФИО7 заведено наследственное дело (№).

Наследником умершего поручителя ФИО6 является ФИО1 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору за периода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере ФИО37, в том числе: просроченные проценты в размере ФИО38, просроченный основной долг в размере – ФИО39 Представленный расчёт задолженности судом принят как арифметически и юридически верный, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО4 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО40 Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 Аллахверди оглы.Взыскать солидарно с ФИО3 ча, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...>), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...>), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...>), ФИО4 Аллахверди оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт <...> ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере ФИО41, в том числе: ФИО42 - просроченные проценты, ФИО43 - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО44

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).