№ 5-304/2025

77RS0027-02-2025-005339-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГБУК «АУИПИК») ИНН:<***>, ОГРН:<***>,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 в 17:00 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области по адресу: <адрес> составлен акт о проведении внеплановой документарной проверки № 61250976100017128364, которым установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ-001/2025-5297439 правообладателем объекта культурного наследия является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая изложенное, обязанность выполнения п. 2 приложения № к охранному обязательству № лежит на ФГБУК «АУИПИК» как на правообладателе объекта культурного наследия. Охранное обязательство № получено ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Возражения на требования охранного обязательства № от ФГБУК «АУИПИК» в адрес комитета не поступали. Согласно сведениям, находящимся в распоряжении комитета, научно-проектная документация по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия в адрес комитета не поступала. Учитывая, что требования п. 2 приложения № к охранному обязательству № ФГБУК АУИПИК не выполнены, чем нарушены требования п. 3 ст. 47.2 ФЗ №73-ФЗ.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Представитель ФИО1 пояснила, 09.01.2023 года ФГБУК «АУИПИК» в лице директора филиала по ЮФО ФИО4, заключило договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики» по адресу: <адрес> ООО «БКР». В соответствии с условиями договора на арендатора возложена обязанность по подготовке и согласованию проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта до 31.12.2024 года. Филиал ФГБУК «АУИПИК»по ЮФО действует на основании положения о Филиале в отношении закреплённых за ним объектов. Обязанность по обеспечению соблюдения условий договоров арендаторами возложена на начальника Филиала в соответствии с должностными инструкциями. Законный представитель Агентства – Генеральный директор – не был извещен о дне, месте и времени составления протокола. Учитывая отсутствие наступивших в результате просрочки исполнения требований охранного обязательства последствий в виде вреда объекту культурного наследия, считает, что правонарушение носит малозначительный характер.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления (61:44:0040904:110-61/183/2021-5 от 08.06.2021г.) принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0040904:110, находящийся в собственности Российской Федерации (61:44:0040904:110-61/183/2021-3 от 05.05.2021г.), расположенный по адресу: <адрес>.

Здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации за №611510279840005 на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 23.08.1963г. №3630-р.

17.02.2025 в 17:00 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области по адресу: <адрес> составлен акт о проведении внеплановой документарной проверки № 61250976100017128364, которым установлено следующее. Комитетом утверждена программа проверок от 13.01.2025 № 20/01-02/372 (далее - программа проверок № 20/01-02/372) в связи с истечением срока выполнения мероприятий, определенных пунктом 2 приложения № 1 к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета от 29.09.2022 № 20/01-02/372 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики» (далее - охранное обязательство № 20/01-02/372). Согласно программе проверок № 20/01-02/372 комитету необходимо провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», правообладателя объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.08.1963 № 3630-р «О внесении изменений в списки памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327» (далее - объект культурного наследия), в связи с истечением срока, установленного п. 2 приложения № 1 к охранному обязательству 20/01-02/372 - разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия научно-проектную документацию по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия до 31.12.2024. Между ФГБУК «АУИПИК», правообладателем объекта культурного наследия, и ООО «БКР» заключен договор аренды от 09.01.2023 № 09-01/23-01. К договору аренды от 09.01.2023 № 09-01/23-01 приложено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденное приказом комитета от 20.04.2018 № 20/01-02/14. На момент заключения договора аренды от 09.01.2023 № 09-01/23-01 комитетом оформлено и выдано ФГБУК «АУИПИК» охранное обязательство от 29.09.2022 № 20/01-02/372. Также согласно п. 3 приказа комитета от 29.09.2022 № 20/01-02/372 признаны утратившими силу приказы комитета по Перечню согласно приложению № 2: приказ комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 20.04.2018 № 20/01-02/14 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного иконного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в апреле 1918 г. проходил первый съезд Советов Донской советской республики»; приказ комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области 11.08.2022 № 20/01-02/310 «О внесении изменений в приказ комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 20.04.2018 № 20/01-02/14». Согласно представленному дополнительному соглашению от 04.06.2024 № 1 к договору аренды от 09.01.2023 № 09-1/23-01 ФГБУК «АУИПИК» внесены изменения п. 7.2. 23 вышеуказанного договора аренды в части приложения охранного обязательства № 20/01-02/372. Также в октябре 2024 года ФГБУК «АУИПИК» подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области к комитету и ООО «БКР» о признании договора действительным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2024 № А53-21923/24 в удовлетворении вышеуказанный исковых требований отказано в связи с тем, что ничтожный договор не может быть легализован решением суда, поскольку ничтожность определяется нарушением закона. Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2025 № КУВИ-001/2025-5297439 правообладателем объекта культурного наследия является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры (оперативное управление от 08.06.2021 № 61:44:0040904:110-61/183/2021-5). Учитывая изложенное, обязанность выполнения п. 2 приложения № 1 к охранному обязательству № 20/01-02/372 лежит на ФГБУК «АУИПИК» как на правообладателе объекта культурного наследия. Охранное обязательство № 20/01-02/372 получено 29.03.2022 нарочно. Возражения на требования охранного обязательства № 20/01-02/372 от ФГБУК «АУИПИК» в адрес комитета не поступали. Согласно сведениям, находящимся в распоряжении комитета, научно-проектная документация по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия в адрес комитета не поступала. Учитывая изложенное, требования п. 2 приложения №1 к охранному обязательству №20/01-02/372 ФГБУК АУИПИК не выполнены, чем нарушены требования п. 3 ст. 47.2 ФЗ №73-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФГБУК «АУИПИК» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФГБУК «АУИПИК» в его совершении полностью подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (4-8), актом документарной проверки (34-36), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приказом, охранным обязательством, программой проверок, и иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Доводы ФГБУК «АУИПИК» о том, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия лежит на арендаторе, противоречат требованиям п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, были возложены на ФГБУК «АУИПИК», как учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления.

Довод ФГБУК «АУИПИК» о том, что законный представитель Агентства не был уведомлен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении судом не принимается, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник ФИО5 на основании доверенности от 25.12.2024г.

Доводы о наличии оснований для освобождения ФГБУК "АУИПИК" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, указывающих на наличие препятствий для разработки ФГБУК "АУИПИК" проектной документации по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия, в материалах дела не имеется; с ходатайством о продлении срока, установленного для выполнения пункта 2 приложения №1, до его окончания Агентство не обращалось.

Приведенные выше данные свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия федерального значения создает угрозу ухудшения его физического состояния и (или) изменения предмета его охраны.

Действия ФГБУК «АУИПИК» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Счет получателя: 03100643000000019500

Корреспондентский счет: 40102810045370000002

ОКТМО: 45382000

БИК: 024501901

КПП: 770301001

ИНН: <***>

Банк получателя: Операционный Департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/с <***>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина