К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и о сносе возведенного ограды и навеса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и о сносе возведенного навеса. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащий ей участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2. При выполнении кадастровых работ по выносу характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка в натуру было выявлено, что фактически установленный забор между земельным участком истца и участком ФИО2 сдвинут вглубь принадлежащего истцу земельного участка. Полагает, что в ходе проведения кадастровых работ выявленное несоответствие фактической и юридической границы нарушает ее право собственника земельного участка, поскольку соглашение о предоставлении в пользование ФИО2 17-ти кв. м. принадлежащего истцу (ФИО1) земельного участка никогда не заключалось. Кроме того, на участке принадлежащем ответчику размещен навес который заканчивается капитальной блочной стеной, возведенной непосредственно на границе между участками с кадастровыми номерами № и № Возведенный ответчиком навес не имеет системы водоотведения с кровли, в следствии того, что он располагается без учета установленного законом отступа, сточные воды с кровли в период выпадения осадков попадают на принадлежащий истцу земельный участок, чем вызывают дополнительное вымокание почвы. С учетом уточнения юридической и фактической границы между участками возведенный ФИО2 навес оканчивается капитальной стеной на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, при размещении ФИО2 навеса нарушено не только земельное законодательство, строительно-технический регламент, но и нормы противопожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием устранить препятствие в пользовании принадлежащей истцу части земельного участка, сместив забор согласно юридической границы между участками, а также демонтировать навес, передвинув его на расстояние 1-го метра от межи. Однако ответчик проигнорировал требования претензии.

Просит суд, Признать незаконным расположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № Признать незаконным размещение навеса на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2. Обязать ФИО2 установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с её юридическим местоположением, освободив при этом 17 кв. м. принадлежащего истцу земельного участка. Обязать ФИО2 демонтировать часть навеса, располагающегося на принадлежащем истцу земельном участке. Обязать ФИО2 демонтировать часть принадлежащего ей навеса на расстояние равное в 1 метр от юридической границы с принадлежащим ей земельным участком, согласно установленным Правилам землепользования и застроек МО «<адрес>», оснастив при этом навес системой слива и водооттока.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. От проведения землеустроительной экспертизы отказались, так как по их мнению были предоставлены результаты межевания.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, при этом пояснив суду, что земельный участок она приобрела у прежнего собственника с уже сложившейся границей, на которой был возведен бетонное основание ограды. Супруги ФИО9 собственники уже около 10 лет и до настоящего времени с претензиями не обращались. В настоящее время на земельном участке истца не ведется какое-либо строительство, они там не проживают и их права не нарушаются. Навес построен очень давно, в настоящее время она заключила договор на проведение работ по водоотведению (ливневые желоба) и снегоудержатели, чтобы осадки не попадали на земельный участок истца. На момент рассмотрения дела указанные конструкции были возведены. Просит отказать в исковых требованиях.

ФИО6 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить иск его супруги ФИО1

Третье лицо Управление Россреестра обратилось к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 является собственником ? части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Нартский, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй ? части данного земельного участка является её супруг ФИО6, привлеченный судом к участию в деле как третье лицо.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 01-АА №.

В обоснование заявленного иска истица предоставила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ. №г. выноса в натуре границ земельных участков принадлежащих сторонам, проведенного кадастровым инженером ФИО7

Согласно данного акта, граница между земельными участками сторон не соответствует сведениям из ЕГРН, а именно, установленный между участками забор смещен в глубину принадлежащего ФИО1 участка по всей ширине участка от 0,47 м. до 0,75 м., что составляет 17 кв.м.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 3К РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 4 статьи 6 Закона о государственном кадастре установлено, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; Местоположение отдельных частей Границ земельного участка также может Устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно правового Регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных удельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

С ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Требования к точности описания и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства земельном участке, утвержденные приказом Минкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 518 (далее - Требования к точности).

Пунктом 6 Требований к точности установлено, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к Требованиям к точности.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек объектов недвижимости в населенных пунктах, сведения о которых подлежат внесению в ГКН, допускается не более 0,1 м.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истец утверждает, что на участке принадлежащем ответчику размещен навес который заканчивается капитальной блочной стеной, возведенной непосредственно на границе между участками с кадастровыми номерами 01:08:0202022:272 и 01:08:0202022:9.

На момент подачи искового заявления возведенный ответчиком навес не имел системы водоотведения с кровли, в следствии того, что он располагается без учета установленного законом отступа, сточные воды с кровли в период выпадения осадков попадали на принадлежащий истцу земельный участок, чем вызывали дополнительное вымокание почвы.

В силу пункта 2 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно пункту 3 статьи 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, суду ответчиком предоставлен Договор подряда на кровельные работы от 07.11.2022г., а так же фотоматериалы, свидетельствующие об установлении ответчиком стоков для осадков на крыше навеса установленного на границе земельных участков, до окончания судебного разбирательства, следовательно имевшиеся нарушения в указанной части устранены до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд не может считать допустимым доказательством заключение кадастрового инженера и Акт от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в связи с тем, что заключение выполнено по заказу истца, а кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, в данном заключении отсутствует описательная и мотивировочная часть.

Вместе с тем, истица отказалась от назначения и проведения судебной экспертизы с целью установления имело ли место нарушение границ земельного участка истца, при возведении ограды ответчиком.

Следовательно, в отсутствие полноценной землеустроительной экспертизы, суд не может принят выводы указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, в виду отсутствия полного и всестороннего исследования земельных участков.

Кроме того, из суд считает, что при возможном осмотрительном и более тщательном исследовании объекта недвижимости при его покупке, истица в момент приобретения земельного участка по договору купли- продажи от 22.01.2013г. имелась возможность убедится в правильности установленной ограды (границ земельного участка) в виде бетонного основания забора и точной площади приобретаемого в собственность имущества. Вместе с тем, истица обратилась за защитой своих прав только в сентябре 2022г., то есть по истечению 9 лет, с момента покупки земельного участка, с требованиями о восстановлении границ земельного участка, фактически влекущего за собой сноса бетонного основания ограды.

Суду были предоставлены результаты межевания земельных участков проведенных прежними собственниками спорных земельный участков. И прежние совладельцы земельных участков пер. Нартский, 15 и Тихий, 16 - установили и согласовали данные границы, подписав соответствующие документы.

Исковые требования истицы в части сноса установленного навеса на меже земельных участков, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако эти действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами. В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права граждан или создающие угрозу их нарушения, могут и должны быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом из предоставленных фототаблиц, видно, что край навеса возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, на момент обращения истца в суд, нависал и имел уклон в сторону земельного участка ответчика.

Ответчик предоставила суду договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 о возведении водоотводных (ливневых) желобов и снегоудержателей, которые будут препятствовать попаданию осадков на земельный участок истца.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила фототаблицу со спорным навесом на котором имеются водоотводные (ливневые, дождевые) желоба и снегоудержатели, которые препятствуют попаданию осадков на земельный участок с крыши навеса.

Следовательно, исковые требования в указанной части были устранены ответчиком, к моменту рассмотрения дела по существу, следовательно, такие исковые требования о сносе, домонтаже и переносе навеса, от межи (границы) земельного участка, не подлежат удовлетворению, так как больше не нарушают законных прав и интересов истца.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении всех исковых требований истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и о сносе возведенного навеса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.В. Удычак