Решение по делу № 2-2505/2022 от 10.11.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2505/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004585-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, в обосновании заявленных требований указала, что КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №* от 2(ДАТА), в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54 504 руб. на срок до (ДАТА) из расчета 24.80% годовых. Должник обязался в срок до (ДАТА) возвратить полученный кредит и уплачивать Б. проценты за пользование кредитом из расчета 24.80 % в год.

Б. исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с (ДАТА) по (ДАТА) (ДАТА) по (ДАТА) ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района вынесен судебный приказ в отношении должника. Определением от (ДАТА) судебный приказ отменен. По судебному приказу из ФССП поступили платежи 7756.50 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ идут на погашение процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (ДАТА) составила: 51 975,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА) ; 4 097.45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых на (ДАТА); 86 286.56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанных по состоянию с (ДАТА) по (ДАТА) 644 753.22 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на (ДАТА) по (ДАТА).

Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и самостоятельно снизил ее до 50000 руб.

Между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №* - ССТ от (ДАТА).

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от (ДАТА) год.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от (ДАТА).

. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№* от (ДАТА).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Истец просил взыскать с ФИО2 в еепользу: 51975.27 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (ДАТА);

4 097.45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых на 26(ДАТА),

86 286.56 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанных по состоянию с (ДАТА) по (ДАТА),

50 000 руб. – неустойку, рассчитанную за период с (ДАТА) по (ДАТА);

проценты по ставке 24.80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 51975.27 руб. за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 51 975.27 руб. за период с(ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ФИО3.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым отметить, что истец в просительной части иска указал ответчика как «ФИО8.», что суд расценивает как техническую описку, поскольку во вводной части иска ответчик указан как «ФИО2», кредитный договор, приложенный к иску также заключен с ФИО2, соответственно ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №*(ДАТА), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54 504 руб. на срок до (ДАТА) из расчета 24.80% годовых. Должник обязался в срок до (ДАТА) возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 24.80 % в год. Сумма ежемесячного платежа 1593 руб., дата ежемесячного платежа – первый рабочий день месяца. (л.д.16-17).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную (неполную) оплату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 денежную сумму.

Как следует из материалов дела, по состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору составила: 51975.27 руб. сумма основного долга, 4097.45 руб. – неоплаченные проценты.

(ДАТА) между КБ «ФИО3.» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к указанному Договору цессии в реестре значится кредитный договор №* от (ДАТА) заключенный с ФИО2 Остаток основного долга – 51 975.27 руб., 4097.45 руб. – неоплаченные проценты (л.д.21).

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от (ДАТА).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№* от (ДАТА).Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Как следует из дела сумма основного долга ФИО2 на момент перехода права требования составила 51975.27 руб. сумма основного долга, 4 097.45 руб. – неоплаченные проценты, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком доказательств наличия суммы основного долга в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 86286.56 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24.80 % годовых, начиная с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 24.80 % годовых, как того просит истец, и требование об уплате процентов на остаток основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 51 975.27 руб. по ставке 24.80 % годовых, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по кредиту в размере 50000 руб., суд исходит из условий кредитного договора, периода просрочки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Истец также просит взыскать неустойку за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

Суд не усматривает препятствий в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы долга и процентов по договору, поскольку кредитный договор продолжает действовать, неустойка подлежит начислению, на сумму основного долга в размере 51975.27 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика неустойку на сумму задолженности по кредитному договору в размере 51975.27 руб. в размере 0,5% в день с (ДАТА) и по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5047 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* <данные изъяты> (ДАТА)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере основного долга 51975.27 руб., проценты за пользование кредитом за период по (ДАТА) включительно в размере 90 384.01 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 50 000 руб., а всего взыскать 192 359.28 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят девять рублей) 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* <данные изъяты> (ДАТА)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 51 975.27 руб., а вслучае частично оплаты, на оставшуюся часть, по ставке 24.80 % годовых, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* <данные изъяты> (ДАТА)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 0,5% в день, подлежащую начислению на сумму основного долга 51975.27 руб., а в случае частичного погашения, на оставшуюся часть, с (ДАТА) и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ((ДАТА) г.р. паспорт гражданина РФ №* <данные изъяты> (ДАТА)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5047 (пять тысяч сорок семь) рублей.

Ответчик ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева