УИД: 66RS0044-01-2022-002300-80
Дело № 2-1906/2022
Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года (с учетом выходных дней 25,26 июня 2021)
Решение
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действия по отключению жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действия по отключению жилого дома от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: .
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Энергосбыт Плюс» в 12:00 произвели незаконное отключение его жилого дома, в котором он проживает, находящийся по адресу: , от электроэнергии. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось. Об отключении от электроэнергии его дома никто не предупреждал. Данные действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» привели его к моральным и финансовым потерям, так как испортились все продукты из холодильника и дом остался без отопления.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени электроэнергия в доме не подключена, об отключении электроэнергии его никто не предупреждал, иного жилья у него не имеется. Ранее он проживал по ул. , данная квартира была реализована на торгах в 2020 году. В рамках дела о его банкротстве процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ведутся судебные разбирательства относительно принадлежности дома по , а также оспариваются торги по продаже его имущества по .
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов ФИО1 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением АС СО от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд утвердил финансовым управляющим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» от финансового управляющего поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения и закрытии лицевого счета в одностороннем порядке, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» была направлена заявка на прекращение подачи электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ силами сетевой организации электрическая энергия в жилом доме, расположенном по адресу: была отключена. Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д. 22).
Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реструктуризации долгов ФИО1 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: , адрес регистрации 623100, , ) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО7 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A60-57287/20U процедура реализации имущества ФИО1 продлена. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО7 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения в отношении имущества должника по адресу: (лицевой счет на имя ФИО1 №). На основании данного уведомления АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлено отключение данного объекта недвижимости от энергоснабжения. Согласно абз. 9 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Таким образом, поставка электроэнергии на земельный участок и объект незавершенного строительства могла привести к появлению дополнительной задолженности, в связи с чем, финансовый управляющий отказалась от исполнения договора энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (лс №) и ФИО1, и потребовала прекратить поставки электроэнергии по адресу . ФИО1 не может проживать по указанному адресу, в связи с тем, что дом не достроен, не пригоден для проживания и реализован в процессе банкротства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО7 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества ФИО1: земельный участок площадью 1414 +/- 13 кв.м, кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 623103, объекта незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв.м, строительство которого осуществлено на 20%, кадастровый № расположенный по адресу: 623103, . Стоимость имущества оплачена покупателем ФИО3 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию права собственности за покупателем. Уже после заключения договора купли-продажи стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв.м., строительство которого осуществлен на 20%, кадастровый помер: № был снят с кадастрового учета. Также ДД.ММ.ГГГГ на том же земельном участке было зарегистрировано здание с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв. м., в связи с чем, право собственности покупателя не зарегистрировано. В настоящее время покупатель имущества защищает свои права в судебном порядке. После регистрации имущества за покупателем, ФИО1 не будет иметь возможности каким-либо образом использовать объект в своих личных нуждах. Более того, ФИО1 обращался в Арбитражный суд с заявлением об исключении здания по адресу из конкурсной массы, как единственного жилья должника. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 57287/2018 в удовлетворении требований должника отказано в полном объеме (оставлено без изменения) Постановлением Семнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 57287/2018; Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 57287/2018). Согласно составленным актам осмотра и приложенным к нему фотографиям, объект недвижимости, не пригоден для проживания должника ФИО1 (л.д. 29-30).
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
В силу п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
На основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: . (л.д. 48).
Согласно представленной в материалы дела квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» за апрель 2022 года, задолженность за электроэнергию по лицевому счету № оформленному на имя ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: отсутствует (л.д. 47).
Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-57287/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-57287/2018 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена финансовым управляющим ФИО4
Определением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-57287/2018 процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просила: признать недействительными действия ФИО1 по снятию с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с №; признать недействительным постановку на кадастровый учет здания с КН № применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о здании с № восстановлении записи о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с КН №; возложении на Управление Росреестра по исключить из ЕГРН сведения о здании с КН № и восстановить кадастровый учета объекта незавершенного строительства с КН №
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-57287/2018, оставленного без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-10499/2019(6)-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего ФИО7 к Управлению Росреестра по о признании сделки недействительной по снятию с регистрационного учета объекта незавершенного строительства и постановки на кадастровый учет жилого дома оставлено без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что исковые требования заявлены финансовым управляющим к ненадлежащему ответчику. Также указано на то, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество не являются сделками. Сведения в отношении здания с КН № внесены в ЕГРН в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, и являются достоверными. Постановка на государственный кадастровый учет здания с КН № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации городского округа Первоуральск на основании уведомления об окончании строительства, зарегистрированном Администрацией ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ №, Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером. Сведений о признании данного технического плана недействительным финансовый управляющий не представил.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО7 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением об отказе от исполнения договора энергоснабжения меду АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1, просит закрыть лицевой счет и прекратить поставки электроэнергии по адресу: .
На основании данного заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» была отключена электроэнергия по адресу: .
При этом, в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления о предстоящем отключении электроснабжения жилого дома в адрес истца ФИО1 и получения данного уведомления истцом ФИО1
Доводы третьего лица финансового управляющего ФИО7 о том, что жилой дом не пригоден для проживания, поставка электроэнергии на земельный участок истца может привести к образованию задолженности, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.
На сегодняшний день ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв.м., расположенного по адресу: , год завершения строительства 2020, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно копии паспорта истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: , ул. , и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д.6).
Включение спорного имущества в конкурсную массу, наличие судебных разбирательств между ФИО3, ФИО7 и ФИО1 относительно принадлежности индивидуального жилого дома с кадастровым номером 66:58:0111001:3711, не может служить основанием для приостановления подачи электроэнергии, и, тем самым, ограничения ФИО1 во владении и пользовании его имуществом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 66:58:0111001:3711 не оспорено. В силу закона истец ФИО1, как собственник имущества, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Действия истца ФИО1 по поддержанию имущества (жилого дома) в надлежащем состоянии, в том числе путем обеспечения электроснабжения дома, при условии, что использование имущества не препятствует его реализации в установленном порядке и в результате такого использование не снижается его рыночная стоимость, могут быть признаны добросовестными и разумными.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действия по отключению жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома, АО «ЭнергосбыТ Плюс» должно восстановить электроснабжение жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действия по отключению жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома,- удовлетворить.
Признать действия Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению жилого дома незаконными, и обязать Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина