Решение по делу № 2-120/2025 от 29.04.2025

Дело №2-120/2025 (2-6473/2024)

УИД 35RS0010-01-2023-015166-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости,

установил:

Городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что ФИО4 является собственником 12/33 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 72,5 кв.м, кадастровый номер № Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 27.12.2017 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №, и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ.

Постановлением Администрации города Вологды от 08.10.2021 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>

Рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 1 002 000 рублей и определена на основании отчета №.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 25.01.2022 № в адрес собственника для подписания в установленный законом срок направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Указанное письмо получено адресатом 31.01.2022. Подписанное соглашение собственником в адрес Администрации города Вологды не представлено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, истец просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО2 12/33 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 72,5 кв.м, этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м с видом разрешенного использования «канализационная насосная станция с сетями канализации, водопроводная насосная станция с сетями водопровода и теплосети, временные объекты» путем денежного возмещения в размере 1 002 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на 12/33 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 72,5 кв.м, этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м с видом разрешенного использования «канализационная насосная станция с сетями канализации, водопроводная насосная станция с сетями водопровода и теплосети, временные объекты» и признать право собственности за городским округом города Вологды;

- обязать ФИО4 предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

- после поступления денежных средств на счета собственника выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Протокольным определением 16.04.2025 принято встречное исковое заявление ФИО2 к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости. В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с положениями ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, что регламентировано положениями ст.36 ЖК РФ. Истец по встречному иску полагает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ей принадлежит 19 кв.м жилой площади. Кроме того, истцу принадлежит 22,5 кв.м иной (кроме жилой) площади в квартире, общий размер приходящейся на нее площади в квартире составляет 41,5 кв.м. Расчет выкупной стоимости следует производить исходя из площади жилого помещения 41,5 кв.м, принадлежащий истцу. Исходя из размера указанной площади жилого помещения истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и общее имущество. Доля земельного участка, приходящегося на истца должна составляет 254,55 кв.м. При этом учету подлежат характеристики земельного участка, его местоположение, наличие развитой инфраструктуры, расположение на изымаемом земельном участке хозяйственных построек. Истец отмечает, что имеет собак крупных пород, изъятие имущества для муниципальных нужд, где в том числе проживают собаки, повлечет для нее причинение имущественного ущерба и упущенной выгоду, ввиду невозможности осуществления деятельности по разведению собак, их перевозке и обустройстве на ином месте. Стоимость принадлежащего имущества оценивает в 12 850 000 рублей. Просит определить выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 12 850 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» № от 22.03.2025 не оспаривала. Указала, что в случае принятия за основу при вынесении решения указанного заключения из общей стоимости убытков, которые несет собственник в связи с изъятием у него жилого помещения, подлежат исключению убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, в размере 24 000 рублей, поскольку ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по указанному адресу имеется регистрация. Относительно встречных исковых требований ФИО2 возражала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ввиду отсутствия правых оснований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Указала, что не согласна с заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» № от 22.03.2025, тем не менее о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовала. Встречные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей, что первоначальные исковые требования об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении подлежат удовлетворению на основании заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» № от 22.03.2025, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Установлено, что ФИО4 является собственником 12/33 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 72,5 кв.м.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 27.12.2017 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №, и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ.

Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, в отношении которой стороны соглашения не достигли, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от 22.03.2025, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция» в соответствии с которым:

рыночная стоимость 12/33 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое помещение, общая площадь объекта72,5 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 без учета рыночной стоимости доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, изымаемого в порядке ст.32 ЖК РФ составляет на дату проведения оценки 42 000 рублей;

рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 615 +/- 5 кв.м, которая приходится на 12/33 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый № назначение: жилое помещения, общая площадь объекта 72,5 кв.м, этаж № по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения оценки 390 000 рублей;

рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая приходится на 12/33 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый №, назначение – жилое помещение, общая площадь объекта 72,5 кв.м, этаж – №, адрес: <адрес> на дату проведения оценки составляет 33 000 рублей;

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 821 000 рублей;

размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения – 84 000 рублей,

общая сумма 1 370 000 рублей.

При определении выкупной стоимости изымаемого имущества экспертом, в рамках проведения судебной экспертизы, учтены, характеристики жилого дома, его местоположение, наличие инфраструктуры, экологическая обстановка, состояние прилегающей территории; вид права ФИО2 и ее доля в праве на объекты недвижимого имущества, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади объектов, характеристики земельного участка, применен сравнительный метод оценки стоимости с использованием объектов-аналогов и их стоимости, с учетом применимых корректировок.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера выкупной стоимости. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии изымаемых объектов и их аналогов.

ФИО4, выражая несогласие с результатами судебной экспертизы, о назначении и проведении повторной экспертизы не ходатайствовала, на поставленный перед сторонами спора вопрос о возможности назначения по делу повторной экспертизы ответила отказом.

Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, исходя из заключения независимого оценщика, суд не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости по оценке Администрации определен по состоянию на 10.12.2021, после чего экономическая ситуация в стране, которая повлияла в том числе на стоимость недвижимости, изменилась. Кроме того, оценка выполнена независимым экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что ФИО2 принадлежит 2/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по указанному адресу имеется регистрация.

Вместе с тем, 1/3 доля в праве общей долевой на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (дочь ФИО2).

ФИО4 в процессе рассмотрения дала пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает дочь с семьей.

С учетом изложенного, суд полагает, что несмотря на фактическое обладание долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО4 объективной возможности там проживать не имеет, ввиду того, что жилое помещение занято семьей дочери, кроме того, суд учитывает, что ФИО4 имеет домашних животных (собак крупных пород), содержание которых в вышеуказанной квартире не период поиска иной недвижимости, взамен изымаемой, невозможно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера выкупной стоимости на размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, в размере 24 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить выкупную стоимость изымаемого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, в размере 1 370 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований, ФИО4, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об установлении выкупной стоимости суд не усматривает, поскольку соглашается с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы № от 22.03.2025, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция» по вышеприведенным основаниям.

Более того, суд специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества не обладает.

Суждение ФИО2 о размере принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изъять для муниципальных нужд у ФИО2 12/33 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 72,5 кв.м, этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся в общей собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м +/- с видом разрешенного использования «канализационная насосная станция с сетями канализации, водопроводная насосная станция с сетями водопровода и теплосети, временные объекты» путем денежного возмещения в размере 1 370 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 12/33 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 72,5 кв.м, этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся в общей собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м +/- с видом разрешенного использования «канализационная насосная станция с сетями канализации, водопроводная насосная станция с сетями водопровода и теплосети, временные объекты» и признать право собственности за городским округом города Вологды.

Обязать ФИО4 предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

После поступления денежных средств на счета собственника выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.